美容院女老板杜益敏因非法集資7億元,于3月21日被浙江麗水市中級人民法院一審判決犯有集資詐騙罪,處以死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并沒收個人全部財產(chǎn)。
杜益敏一審被判死刑的前一天,上海市勞動和社會保障局原局長祝均一,因挪用小城鎮(zhèn)保險基金達158.56億元,被吉林長春市中級人民法院以數(shù)罪并罰(受賄、挪用公款以及濫用職權(quán)罪),判處有期徒刑18年。
這是兩個很有典型意義的經(jīng)濟案,但處罰結(jié)果卻有天壤之別。一個是非法集資7億元判了死刑,一個是挪用公款158.56億元,卻被判18年。后者所涉及的金額是前者的22.6倍,但獲得的懲罰卻遠遠輕于前者。而且后者所導(dǎo)致的損失是,截至案發(fā)前尚有124.21億元沒有收回。另外,后者是數(shù)罪并罰才判18年,而前者只是一個“集資詐騙罪”就判死刑。難道集資詐騙這個罪行所造成的社會危害要遠遠大于受賄、挪用公款以及濫用職權(quán)加在一起的罪惡嗎?
從目前刑法規(guī)定對集資詐騙罪的最高處罰來看,麗水市中級人民法院判處杜益敏死刑有法可依;而對于祝均一的數(shù)罪并罰,則有讓人質(zhì)疑之處。
其一是挪用公款罪。根據(jù)刑法規(guī)定,挪用公款數(shù)額巨大不退還的,處10年以上有期徒刑或者無期徒刑。而且挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的,要從重處罰。僅這一條,對祝均一的量刑就可以是無期徒刑。
其二是祝均一的濫用職權(quán)罪。刑法第397條規(guī)定,國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守,情節(jié)特別嚴(yán)重的,處五年以上十年以下有期徒刑。
其三是祝均一的受賄罪。刑法規(guī)定,受賄罪有9個量刑檔次,其中最重的處罰是:個人受賄數(shù)額在10萬元以上、情節(jié)特別嚴(yán)重的,處死刑,并沒收財產(chǎn)。依據(jù)長春市中級人民法院的一審宣判,祝均一因受賄、挪用公款以及濫用職權(quán)三宗罪名成立,其中被認定受賄160萬元,如果按數(shù)量,判處死刑是罪有應(yīng)得。
當(dāng)然,也許杜益敏案和祝均一案還有不同的情節(jié),而不能以損失、受賄、貪污的金錢數(shù)額為唯一的量刑依據(jù),但是審判者應(yīng)當(dāng)向公眾明確地解釋,有哪些情節(jié)足以讓毀掉158.56億元和受賄160萬元的祝均一,比詐騙7億元的杜益敏罪惡更?
而且,從表面上看,公眾更有理由相信祝均一的犯罪更為惡劣,造成的損失更嚴(yán)重,因為他是政府官員,可以利用職務(wù)之便,而且動用的是人們的養(yǎng)老錢。而對于杜益敏,千萬不能讓公眾產(chǎn)生“不殺不足以滅口”的推論。
許霆案已經(jīng)在讓公眾思考、激辯現(xiàn)行的法律缺陷,杜益敏案和祝均一案,更需要我們關(guān)注現(xiàn)行法律量刑的公平與公正問題。(張?zhí)锟?
圖片報道 | 更多>> |
|