-“艷照門(mén)事件”折射的法律問(wèn)題

　　從法律上說(shuō)，這起事件折射出互聯(lián)網(wǎng)言論自由與個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的兩難境地�；ヂ�(lián)網(wǎng)固然要保護(hù)網(wǎng)民自由發(fā)表言論的權(quán)利，但是在網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)影響力明顯增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)輿論的影響越來(lái)越大，對(duì)名人的安全、前途、生活、事業(yè)的影響越來(lái)越深，網(wǎng)絡(luò)改變命運(yùn)的當(dāng)今時(shí)代，如果有人濫用這種自由權(quán)利侵犯他人的隱私權(quán)，則如同“潘多拉”的魔盒被打開(kāi)，互聯(lián)網(wǎng)就成為被“奇拿”們利用的幾乎能置人于死地的恐怖死神。

　　毋庸置疑，言論自由權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)都是法律賦予公民的權(quán)利，但當(dāng)這兩種權(quán)利的保護(hù)存在沖突的時(shí)候，一定是個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)優(yōu)先。將他人的隱私公之于眾，絕對(duì)是一種違法犯罪行為。對(duì)照“艷照門(mén)事件”，我們這里要探討的是：我國(guó)法律對(duì)于相關(guān)行為的處罰是如何規(guī)定的呢？2004年9月，最高人民法院、最高人民檢察院頒布了《關(guān)于傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(全稱(chēng)為《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》)，其中涉及制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪，傳播淫穢物品罪的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該解釋第一條規(guī)定，以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢音頻文件一百個(gè)以上的，實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到一萬(wàn)次以上，注冊(cè)會(huì)員達(dá)二百人以上，利用淫穢電子信息收取廣告費(fèi)、會(huì)員注冊(cè)費(fèi)或者其他費(fèi)用，違法所得一萬(wàn)元以上的，依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定，以制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰。

　　根據(jù)該解釋第三條規(guī)定，不以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)或者移動(dòng)通訊終端傳播淫穢電子信息，數(shù)量達(dá)到第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)二倍以上，或數(shù)量分別達(dá)到第一條規(guī)定兩項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn)的，依照刑法第三百六十四條第一款的規(guī)定，以傳播淫穢物品罪定罪處罰。我國(guó)的治安管理處罰法也有相關(guān)規(guī)定。

　　-香港警方對(duì)“艷照門(mén)事件”開(kāi)展的調(diào)查

　　由于神秘人“奇拿”仍未現(xiàn)身，目前香港警方對(duì)這一事件仍在調(diào)查當(dāng)中，由香港商業(yè)罪案調(diào)查科(通常調(diào)查500萬(wàn)元以上經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件)科技罪案組開(kāi)展調(diào)查�！捌G照門(mén)”事件堪稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)世界的“雪災(zāi)”，事件發(fā)生以來(lái)，香港警方高調(diào)執(zhí)法，在提醒民眾發(fā)布和傳播不雅照片違法的同時(shí)，還對(duì)大量下載并發(fā)布不雅照片的網(wǎng)友進(jìn)行及時(shí)執(zhí)法，明言對(duì)發(fā)布者“見(jiàn)一個(gè)捉一個(gè)”。截至2月10日，香港警方已拘捕在網(wǎng)上討論區(qū)發(fā)布不雅照片者9人，并直搗懷疑泄漏裸照的“第一現(xiàn)場(chǎng)”，在中環(huán)eLite multimedia計(jì)算機(jī)店搜走4臺(tái)懷疑涉案計(jì)算機(jī)。陳冠希從菲律賓返抵香港后，隨即被警方帶返寓所協(xié)助調(diào)查，警方在陳的寓所帶走一批電腦及電腦物品等證物。

　　“艷照門(mén)事件”對(duì)于警方來(lái)說(shuō)還有一個(gè)令人撓頭的問(wèn)題，那就是如何界定利用互聯(lián)網(wǎng)信息的違法性。在事件發(fā)展中，香港警方和內(nèi)地警方都發(fā)生了頗為有趣的現(xiàn)象，即如何認(rèn)定“發(fā)布”和“傳播”不雅照片的行為以及“藏有”和“查閱”是否違法的問(wèn)題。港警務(wù)處處長(zhǎng)鄧竟成早前聲稱(chēng)“持有不雅照或會(huì)違法”，隨后警方改口稱(chēng)“私有藏有并不犯法”、“朋友可以傳送不雅照，網(wǎng)民不可以”。而在內(nèi)地，吉林省公安廳網(wǎng)警總隊(duì)民警則提醒網(wǎng)民，那些艷照連看都不要看，“只要認(rèn)定是淫穢色情圖片，盡量不要?jiǎng)�，瀏覽、復(fù)制、粘貼、下載、傳播等行為都是違法的�！�(據(jù)2月2日《新文化報(bào)》)

　　讓人始料不及的是，在香港，由于警方指市民即使藏有淫褻照片也可能犯法，警方連串行動(dòng)惹來(lái)諸多批評(píng)，30多名網(wǎng)民到灣仔警察總部示威，抗議警方在處理淫褻照片案件時(shí)濫權(quán)，令“藏有”和“發(fā)布”淫褻照片的定義出現(xiàn)含糊，網(wǎng)民擔(dān)心在不知情下因收藏淫褻照片而被捕。

　　由于“艷照門(mén)事件”尚有不少未解疑團(tuán)，除了是否尚有未曝過(guò)光的淫照及其他藝人，警方另一調(diào)查重點(diǎn)是，事件中是否涉及勒索等未向外披露的其他刑事案件。

　　-對(duì)“艷照門(mén)事件”應(yīng)如何取證

　　從網(wǎng)絡(luò)犯罪的歸類(lèi)上來(lái)說(shuō)，一類(lèi)是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)的犯罪，如破壞、非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。另一類(lèi)是利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，如利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的盜竊、詐騙、非法經(jīng)營(yíng)罪等。顯然，“艷照門(mén)事件”屬于利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪。一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)空跨度大，涉及范圍廣，調(diào)查取證的難度大、成本高。由于互聯(lián)網(wǎng)信息量大、傳遞迅速，交叉覆蓋且無(wú)國(guó)界，而世界各國(guó)和各地區(qū)通行的管轄原則是屬地管轄，警察執(zhí)法疆界明確，但網(wǎng)絡(luò)犯罪具有的時(shí)空性特征，使網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵查管轄權(quán)不好確定，容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。這是警察在“艷照門(mén)”事件中遭遇的最大執(zhí)法難題。

　　據(jù)警方透露，目前至少1300多張不雅照片早已散落至美國(guó)、德國(guó)及澳洲等地服務(wù)器，令調(diào)查存在相當(dāng)困難。香港警方拘捕的9名不雅照片發(fā)布者都是香港網(wǎng)友，事實(shí)上他們都不是源頭發(fā)布人，而屬于傳播者。而最初發(fā)布不雅照片和視頻者很可能在日本，用以發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器則可能在美國(guó)。從這個(gè)意義上講，香港警察的許多執(zhí)法行動(dòng)只是“封堵”，是治標(biāo)不治本的行為。

　　此外，“艷照門(mén)”事件偵查的難度還在于，偵查由事找人，猶如大海撈針，勘查活動(dòng)不便開(kāi)展，技術(shù)含量要求高，偵查進(jìn)程相對(duì)緩慢，網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查最終還需要從虛擬空間“落地”。

　　對(duì)于“艷照門(mén)事件”，調(diào)查要經(jīng)過(guò)以下步驟：

　　一是查清網(wǎng)絡(luò)照片的來(lái)源。

　　關(guān)于“艷照”的來(lái)源，警方最初的認(rèn)定是陳冠希在送修電腦時(shí)被盜取，這一說(shuō)法一開(kāi)始也得到了網(wǎng)民的認(rèn)可，但很快有人爆料，這一事件的始作俑者或許是慣用明星裸照炒作的英皇公司，還有人認(rèn)為這一事件是香港兩大娛樂(lè)業(yè)大亨楊受成和向華強(qiáng)之間的斗法。又有人傳陳冠希是受利益相關(guān)方的指示，利用其身份和圈內(nèi)關(guān)系，拉攏涉足女明星，等等說(shuō)法，不一而足。這些都有待于香港警方作出調(diào)查。

　　二是查清“虛擬嫌疑人”。通過(guò)上傳人IP地址(包括靜態(tài)IP、動(dòng)態(tài)IP)、上網(wǎng)賬號(hào)、口令及其相關(guān)登記備案資料、通過(guò)關(guān)聯(lián)點(diǎn)分析網(wǎng)上活動(dòng)軌跡及對(duì)信息內(nèi)容的分析，研判行為人的網(wǎng)絡(luò)行為、個(gè)性特征，鎖定虛擬嫌疑人。

　　三是確認(rèn)“現(xiàn)實(shí)嫌疑人”。這一般屬于通常所說(shuō)的落地調(diào)查，即通過(guò)詢(xún)問(wèn)、訊問(wèn)嫌疑人，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)搜查、勘驗(yàn)、檢查及電子數(shù)據(jù)鑒定確定“現(xiàn)實(shí)嫌疑人”，其中硬盤(pán)電子數(shù)據(jù)的固定與提取尤為重要。

　　在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于電子證據(jù)的法律地位，即電子證據(jù)能否作為一種法定證據(jù)形式還存在爭(zhēng)議，目前通行的做法是轉(zhuǎn)化成書(shū)證，或?qū)⑵渥鳛橐暵?tīng)資料對(duì)待。當(dāng)然，將電子證據(jù)作為新一種類(lèi)型的證據(jù)的觀點(diǎn)更獲認(rèn)同。

　　由于涉及公民的自由言論等權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)取證要注意維護(hù)用戶(hù)權(quán)利與加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理之間的矛盾，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)取證時(shí)要特別注意遵守審批等法律程序，要注意跨國(guó)、跨境的偵查協(xié)作，要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和服務(wù)商在取證中的配合作用�？偠�言之，網(wǎng)絡(luò)取證是技術(shù)、管理和法律的系統(tǒng)工程，需要國(guó)內(nèi)甚至是境外的協(xié)作。（作者：晏向華）

[上一頁(yè)]  [1]  [2]