已占到北京義務(wù)教育階段學(xué)生總數(shù)1／3的在京借讀生，中考時(shí)應(yīng)該報(bào)北京高中還是回原籍？北京市教委官員日前做客北京城市管理廣播時(shí)，建議“這類孩子回戶籍所在地讀高中，這樣對(duì)將來(lái)高考比較有利”。而此前，疑因無(wú)戶口不能報(bào)名參加高考，父親為北京市集體戶口的高三學(xué)生小美(化名)服下了一粒自制的亞硝酸鈉膠囊，隨后被同學(xué)發(fā)現(xiàn)送往醫(yī)院。

　　小美是個(gè)個(gè)案，但她并不孤單。她的身后，有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的孩子和她一樣迷惘、彷徨，感到前途渺茫。不是他們不努力不優(yōu)秀，而是戶籍制度，在他們頭上，擋著一塊個(gè)人永遠(yuǎn)無(wú)法突破的天花板！他們有一個(gè)共同的、極具中國(guó)特色的名字——流動(dòng)兒童和留守兒童�，F(xiàn)階段，留守兒童或流動(dòng)兒童的總?cè)藬?shù)，可能高達(dá)全部?jī)和�人�?shù)的一半。

　　移民二代的戶籍壁壘，已經(jīng)成為當(dāng)前教育不公和未來(lái)城市社會(huì)不公的淵藪。每年，內(nèi)地都有大量因在學(xué)籍所在地沒(méi)有戶籍、在戶籍所在地沒(méi)有學(xué)籍而無(wú)緣內(nèi)地高考，其中少部分家境較好的被迫出國(guó)，大部分家境和學(xué)習(xí)一般的孩子，就將喪失接受高等教育的權(quán)利。為了避免這種狀況出現(xiàn)，更多的家庭被迫選擇孩子高中后回原籍上學(xué)。但這類留守兒童由于長(zhǎng)期不在父母身邊，很多人接受的是隔代家庭教育，無(wú)論從心理上還是從學(xué)習(xí)上，也都可以被視為“被拋棄的一代”，成長(zhǎng)中的問(wèn)題比正常孩子多得多。

　　其實(shí)，最嚴(yán)重的問(wèn)題還不在義務(wù)教育階段，而在于義務(wù)教育之后的階段。更直接地說(shuō)就是，移民二代有沒(méi)有權(quán)利在哪里讀書(shū)就在哪里高考。這是他們未來(lái)所有公平競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)。在現(xiàn)行的“學(xué)籍＋戶籍”的高考管理體制下，移民二代正在成為沒(méi)有未來(lái)、也沒(méi)有歸宿感的“無(wú)根的一代”。正如《觀察與思考》最近一篇文章中所說(shuō)的，他們?cè)诔鞘兄袩o(wú)根漂蕩，滲透于社會(huì)生活的“顯歧視”和“潛歧視”，正日益加劇他們的“底層化意識(shí)”。

　　既不能融入當(dāng)?shù)爻鞘兄髁鲄⑴c公平競(jìng)爭(zhēng)，又難以回歸原籍，社會(huì)認(rèn)同和自我認(rèn)同就會(huì)趨向游民化、邊緣化和被排斥感。作用力和反作用力互相糾纏，他們不是傾向于扼殺自己，就是傾向于報(bào)復(fù)社會(huì)。一組數(shù)據(jù)顯示，2000年上海市與外省市戶籍的未成年犯人數(shù)比大致在6∶4，到2005年的比例已經(jīng)達(dá)到3∶7，即10個(gè)少年犯中有3個(gè)上海籍、7個(gè)外省籍的。北京的情況大同小異。

　　現(xiàn)行戶籍制度正在制造整整兩代人的不公：第一代新移民中的農(nóng)民工因戶籍問(wèn)題，成為與城市居民同工不同酬的“二等公民”，但因?yàn)樗麄兺�往只把自己�?dāng)成城市的過(guò)客，所以除了用腳投票外不會(huì)采取任何反抗。但它造成的后一代教育不公等發(fā)展困境，卻會(huì)從小在孩子們心里埋下仇恨的陰影，在其發(fā)展過(guò)程中時(shí)時(shí)種下逆反的炸藥。在中外歷史上前所未有的中國(guó)人口大流動(dòng)背景下，徹底改革現(xiàn)行不合理、不公正的戶籍和學(xué)籍制度，已經(jīng)箭在弦上，不得不發(fā)。（童大煥）