昨日，全省檢察長(zhǎng)會(huì)議在長(zhǎng)沙召開(kāi)。省檢察院檢察長(zhǎng)何素斌透露，5年來(lái)全省共批準(zhǔn)逮捕各類刑事犯罪嫌疑人192330人，提起公訴191823人，年平均分別上升6.1%和8.9%。其中，在打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中，查辦了一批重大黑惡勢(shì)力犯罪案件以及黑惡勢(shì)力的后臺(tái)和保護(hù)傘，如以姚志宏為首的60人涉黑案等均被及時(shí)批捕、起訴。

　　5年共查辦貪賄案5735件

　　2003年以來(lái)，全省共查辦貪污賄賂犯罪案件5735件7314人，瀆職侵權(quán)犯罪案件2011件2664人，職務(wù)犯罪立案數(shù)連續(xù)5年保持在每年1550件左右。

　　省院組織、有關(guān)市州院和基層院參與，依法立案查辦了省高級(jí)人民法院原院長(zhǎng)吳振漢，郴州市委原書(shū)記李大倫，省國(guó)資委原黨委書(shū)記周政坤，郴州市委原副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記曾錦春，永州市委原副書(shū)記周永亮，邵陽(yáng)市原常務(wù)副市長(zhǎng)戴松林，省食品藥品監(jiān)督管理局原副局長(zhǎng)易佑德瀆職案等一批職務(wù)高、金額大、群眾反響強(qiáng)烈的案件，有力地懲治了腐敗分子。

　　去年查辦商業(yè)賄賂犯罪案593件

　　同時(shí)，全省檢察機(jī)關(guān)集中開(kāi)展治理商業(yè)賄賂、查辦國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)侵犯人權(quán)犯罪、查辦破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)^職犯罪等專項(xiàng)行動(dòng)。僅去年以來(lái)，就立案查辦了重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域的商業(yè)賄賂犯罪案件593件643人。

　　查辦職務(wù)犯罪的司法人員446人

　　各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)肅查辦涉嫌貪贓枉法、徇私舞弊等職務(wù)犯罪的司法人員446人，其中縣處級(jí)以上干部17人。如耒陽(yáng)市法院原院長(zhǎng)羅亞平民事行政枉法裁判案，郴州市檢察院原副檢察長(zhǎng)陳瑤云、徐望實(shí)徇私枉法案，新化縣公安局原副局長(zhǎng)伍福全徇私枉法案，赤山監(jiān)獄醫(yī)院原院長(zhǎng)鄧家愛(ài)等人徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行案等。

　　積極查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪

　　何素斌介紹，今后全省檢察機(jī)關(guān)要依法打擊各類刑事犯罪，積極查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪，加大訴訟監(jiān)督力度。在預(yù)防職務(wù)犯罪中，要著力查辦發(fā)生在“三機(jī)關(guān)一部門(mén)”的貪污賄賂、失職瀆職等犯罪案件，著力查辦官商勾結(jié)、權(quán)錢(qián)交易和嚴(yán)重侵害群眾利益的犯罪案件，著力查辦與民生密切相關(guān)的行業(yè)和領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件。

　　典型案例

　　肖文瑜：簽虛假投資協(xié)議騙取公款

　　肖文瑜在任湖南華南光電儀器廠廠長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利受賄貪污100多萬(wàn)。2005年8月1日經(jīng)省檢察院決定逮捕。

　　肖文瑜，1955年7月29日生于衡陽(yáng)市，原湖南華南光電儀器廠廠長(zhǎng)，常德市武陵區(qū)第十屆人大代表。2002年下半年至2005年2月，肖文瑜在任湖南華南光電儀器廠廠長(zhǎng)期間，先后多次收受與單位有業(yè)務(wù)往來(lái)其他單位和個(gè)人財(cái)物，共計(jì)折合人民幣108萬(wàn)元、美元2萬(wàn)元，為他人謀取利益。2005年2月，肖還采取與其他單位簽訂虛假投資協(xié)議的手段，騙取該廠公款20萬(wàn)元據(jù)為己有，構(gòu)成貪污罪。

　　2006年8月2日，常德市中院以受賄罪判處肖文瑜有期徒刑13年，以貪污案判處肖文瑜有期徒刑7年，決定執(zhí)行有期徒刑16年。

　　楊志達(dá)：受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明

　　省高速公路管理局原局長(zhǎng)楊志達(dá)涉嫌受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，長(zhǎng)沙市中院于2005年12月31日以受賄罪判處楊無(wú)期徒刑，以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，判處其有期徒刑4年，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　楊志達(dá)，1959年3月7日出生，湘陰縣人。1994年至2004年2月，楊志達(dá)利用擔(dān)任省路橋總公司道路公司經(jīng)理兼深圳至汕頭公路施工工作組組長(zhǎng)、省湘耒公司經(jīng)理、省高管局局長(zhǎng)兼省高速公路總公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，在發(fā)包工程、變更設(shè)計(jì)、違規(guī)撥付工程款、發(fā)放工程補(bǔ)償金以及調(diào)動(dòng)工作、提撥任職等方面為他人謀取利益，收受賄賂共計(jì)折合人民幣295.5711萬(wàn)元。同時(shí)，楊志達(dá)的家庭財(cái)產(chǎn)和支出明顯超過(guò)合法收入，差額部分共計(jì)人民幣179.5792萬(wàn)元、美金7.37萬(wàn)元、港幣2.1萬(wàn)元，本人不能說(shuō)明合法來(lái)源。

　　易佑德：我省首個(gè)因?yàn)^職落馬的廳干

　　婁底市政府原常務(wù)副市長(zhǎng)易佑德濫用職權(quán)被省檢察院查辦，成為我省因?yàn)^職落馬的第一個(gè)廳級(jí)干部。

　　易佑德，1951年10月11日出生于邵陽(yáng)市。1999年8月至2003年11月任婁底市委常委、副市長(zhǎng)，2002年8月至2003年11月兼任婁底市住房公積金管理委員會(huì)主任，捕前任省食品藥品監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)。易佑德因涉嫌犯濫用職權(quán)罪于2006月5月12日經(jīng)省檢察院決定，由長(zhǎng)沙市公安局對(duì)其刑事拘留。同年5月26日經(jīng)省檢察院決定，由長(zhǎng)沙市公安局對(duì)其執(zhí)行逮捕。2006年11月，檢察機(jī)關(guān)以濫用職權(quán)罪對(duì)易佑德提起公訴，長(zhǎng)沙市中院開(kāi)庭審理此案。

　　法院查明：2002年至2003年11月，易佑德違反《住房公積金管理?xiàng)l例》等有關(guān)規(guī)定、違反管委會(huì)2003年4月9日全體會(huì)議和婁底市政府2003年第五次會(huì)議關(guān)于住房公積金只能購(gòu)買(mǎi)一級(jí)市場(chǎng)國(guó)債的決定，未經(jīng)管委會(huì)和市政府常務(wù)會(huì)議批準(zhǔn)，超越職權(quán)批準(zhǔn)、指令?yuàn)涞资凶》抗�積金管理中心將8200萬(wàn)元住房公積金非法委托恒信證券公司理財(cái)，致使該市8469.334萬(wàn)元公積金本息不能收回，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

　　長(zhǎng)沙市中院于2007年4月30日作出判決書(shū)，被告人易佑德濫用職權(quán)罪被判處有期徒刑6年。易佑德不服判決，提出上訴。省高級(jí)人民法院于2007年7月判決，駁回上訴，維持原判。

　　17年的錯(cuò)案經(jīng)法院再審后改判

　　一起發(fā)生在17年前的錯(cuò)案，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)檢察院采用檢察建議啟動(dòng)法院再審并得到改判。

　　申訴人彭某是一名刑滿釋放人員，17年前和其弟因經(jīng)營(yíng)食品店以祖業(yè)房向長(zhǎng)沙市商業(yè)銀行(原長(zhǎng)沙市西區(qū)城市信用社)抵押貸款6萬(wàn)元。由于未能歸還貸款，銀行訴至法院。法院以調(diào)解結(jié)案，并根據(jù)調(diào)解書(shū)作出裁定，拍賣彭某的祖業(yè)房。銀行內(nèi)部職工以7萬(wàn)余元的價(jià)格買(mǎi)得該價(jià)值60余萬(wàn)元的抵押房屋。期間，彭某的弟弟于1991年被判處死刑并執(zhí)行，彭某自1991年8月至2005年2月因刑事犯罪一直在監(jiān)獄服刑。刑滿釋放后，彭某以銀行為被告向法院提出侵權(quán)之訴，才知銀行已合法占有其祖業(yè)房。由于已超過(guò)兩年的申訴時(shí)效，法院未予受理，彭某遂來(lái)到岳麓區(qū)檢察院申訴。

　　岳麓區(qū)檢察院民行科承辦人員沒(méi)有因?yàn)榕砟呈切虧M釋放人員，且本案已過(guò)10多年而敷衍了事，而是認(rèn)真聽(tīng)取彭某的申訴，并找到案件相關(guān)當(dāng)事人了解情況。由于區(qū)劃調(diào)整，審理該案的原西區(qū)法院已變更為岳麓區(qū)法院，法院經(jīng)歷過(guò)兩次大規(guī)模的檔案搬遷，當(dāng)年的案卷一時(shí)無(wú)法找到。岳麓區(qū)檢察院承辦人員克服困難，積極與法院檔案管理人員溝通協(xié)調(diào)，歷經(jīng)數(shù)天，從數(shù)萬(wàn)份檔案中終于找到案卷。辦案人員發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)年作出案件結(jié)論的調(diào)解書(shū)的送達(dá)回執(zhí)上，原告與被告簽收欄都是原告方的代理人簽的字，這就意味著調(diào)解書(shū)一直沒(méi)有送達(dá)，也就一直沒(méi)有生效，據(jù)此作出的變賣申訴人祖業(yè)房產(chǎn)以償還貸款的裁定應(yīng)予撤銷。

　　由于此案時(shí)間久遠(yuǎn)，且系調(diào)解結(jié)案，不宜以抗訴方式啟動(dòng)再審，岳麓區(qū)檢察院遂向法院發(fā)出再審檢察建議書(shū)，法院采納了意見(jiàn)，重新開(kāi)庭審理此案，并在當(dāng)事人自愿的情況下重新達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被申訴人將原所購(gòu)房屋返還給彭某，彭某支付給被申訴人27萬(wàn)元。 (記者 龔芳柳 通訊員 苗霞 羅家歡)