城門失火，殃及池魚。一切為權(quán)力所用，社會(huì)權(quán)利就無從生長。倘使承認(rèn)“權(quán)利株連”的背后有“權(quán)力通吃”之手，承認(rèn)社會(huì)權(quán)利是一個(gè)不可分割的整體，就應(yīng)該看到，對一個(gè)社會(huì)而言，任何個(gè)體權(quán)利的坍塌都可能發(fā)生多米諾骨牌效應(yīng)。

　　有關(guān)“拆遷株連”的故事已經(jīng)聽到很多了。最經(jīng)典的例子，莫過于幾年前湖南省郴州市嘉禾縣為建商貿(mào)城強(qiáng)制拆遷“株連”公職人員。在媒體曝光后，“誰影響嘉禾發(fā)展一陣子，就影響他一輩子”從此四海揚(yáng)名。

　　幾年后，這個(gè)拆遷精神在江西省豐城市重新發(fā)揚(yáng)。據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，在一場“舊城改造”拆遷中，許多與被拆遷人有親屬關(guān)系的公職人員被告知：要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)說服其親屬在拆遷協(xié)議上簽字，“否則將被采取組織措施”。在這場拆遷補(bǔ)償與市場價(jià)格懸殊的拆遷中，有人被停職，有人被威脅停發(fā)工資，連一些低保戶都被告知，如不配合將被停發(fā)最低生活保障。

　　由于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低得可憐，一位受到“拆遷株連”的干部向媒體訴苦：“這讓我怎么有臉去跟親人做工作�。俊迸c此同時(shí)，他又不得不擔(dān)心，若不做通工作，就會(huì)有所謂的“組織措施”等著他。

　　“拆遷株連”是一種“權(quán)利株連”�！皺�(quán)利株連”通常表現(xiàn)為，手握權(quán)柄者擅作主張，將公民的部分權(quán)利拿來為權(quán)力所用，讓公民為他們不相關(guān)的義務(wù)做擔(dān)保，借此實(shí)現(xiàn)權(quán)力部門的其他意圖，或者利益最大化。具體到江西豐城由副市長掛帥的“拆遷株連”案，不難發(fā)現(xiàn)，在豐城拆遷當(dāng)局眼里，無論“公職人員”，還是拆遷戶，都是該向權(quán)力無條件低頭的。

　　所以，當(dāng)一位拆遷戶為了捍衛(wèi)自己及鄰人的權(quán)利從省城南昌請來律師宣講《物權(quán)法》時(shí)，很快被有關(guān)部門“羅織罪名”拘留了15天。

　　由此可見，導(dǎo)致“權(quán)利株連”大行其道的真實(shí)原因是“權(quán)力通吃”。在文明社會(huì)里，權(quán)力源于公眾的授予，權(quán)力是公眾賴以實(shí)現(xiàn)自己利益的工具。然而，在“權(quán)力通吃”的邏輯鏈條中，社會(huì)不過是權(quán)力的囊中之物，正因?yàn)榇�，公民的�?quán)利隨時(shí)可能被權(quán)力部門充公，成為權(quán)力實(shí)現(xiàn)自己意圖的工具，而不是相反。

　　“權(quán)利株連”并不限于政府主導(dǎo)下的拆遷運(yùn)動(dòng)中。這些突發(fā)奇想的“連帶責(zé)任”似乎具有某種普遍性，它不僅體現(xiàn)在親友間完成社會(huì)權(quán)利的抵押與剝奪，同樣表現(xiàn)為在同一位公民身上完成不同權(quán)利的連坐與消減。

　　關(guān)于前者，就在前年，還有人大代表提議，由于鄭州市區(qū)中小學(xué)接受學(xué)生能力嚴(yán)重飽和，所以建議“只能給每個(gè)農(nóng)民工家庭提供兩個(gè)入學(xué)名額”。顯然，這種“權(quán)利株連”或“代際連坐”，讓孩子的人生“為父母抵債”的提議嚴(yán)重地違背了“公民平等”的原則，違反了《義務(wù)教育法》的基本精神。

　　中國自古有“連坐”與“株連”，從親緣或地緣上使無辜者因他人犯罪而受刑。在王權(quán)至上的年代里，社會(huì)關(guān)系因這種無條件地服從并服務(wù)于王權(quán)而被嚴(yán)重扭曲。顯然，這種“連坐”與“株連”既不是真正解決問題的治國安邦之策，也談不上有半點(diǎn)法治精神。其殘酷還在于不僅使社會(huì)永遠(yuǎn)處于一種“緊急狀態(tài)”之中，而且這種“權(quán)利綁架”使每個(gè)人的幸福都朝不保夕。

　　21世紀(jì)，按說歷史上的一頁早應(yīng)該翻過去了。然而，有些弄權(quán)者卻愿意“占盡跨越時(shí)空的好處”，他們一邊享用人類文明的先進(jìn)成果，一邊醉心于生活在權(quán)力至上的古代，作威作福。他們不僅藐視民權(quán)，視剝奪民權(quán)為探囊取物，更要想方設(shè)法地將民權(quán)貶斥為一種可以隨時(shí)“綁架與贖回”交易的“抵押物”，至于定價(jià)權(quán)，也是權(quán)力自己說了算。

　　城門失火，殃及池魚。一切為權(quán)力所用，社會(huì)權(quán)利就無從生長。倘使承認(rèn)“權(quán)利株連”的背后有“權(quán)力通吃”之手，承認(rèn)社會(huì)權(quán)利是一個(gè)不可分割的整體，就應(yīng)該看到，對一個(gè)社會(huì)而言，任何個(gè)體權(quán)利的坍塌都可能發(fā)生多米諾骨牌效應(yīng)�；�于此，有理由相信，只有依法約束權(quán)力、規(guī)范行政，及其扶正公民的每一項(xiàng)具體的權(quán)利，才能杜絕“權(quán)利株連”之亂象叢生，才能讓每一位公民的權(quán)利變得貨真價(jià)實(shí)，并且持久。

　　作者熊培云系資深評論人