日前，建設(shè)部等五部門下發(fā)關(guān)于改善農(nóng)民工居住條件的指導(dǎo)意見，明確用工單位是改善農(nóng)民工居住條件的責(zé)任主體，要為招用的農(nóng)民工提供符合基本衛(wèi)生和安全條件的居住場所；要求各地要將長期在城市就業(yè)與生活的農(nóng)民工居住問題，納入城市住房建設(shè)規(guī)劃。

　　事實上，解決農(nóng)民工住房問題，與其說是正當(dāng)其時，不如說已是刻不容緩。據(jù)統(tǒng)計，目前我國的農(nóng)民工數(shù)量為一點二億人左右；如果加上在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動力，農(nóng)民工總數(shù)大約為兩億人，而且這個數(shù)字每年都在遞增。

　　在如此大規(guī)模的流動人口背景下，或許我們該慶幸，中國沒有出現(xiàn)發(fā)展中國家城市化進(jìn)程中存在的大規(guī)模的貧民窟現(xiàn)象，一個根本原因，就是私搭亂建被嚴(yán)厲禁止，大量工棚式的集體宿舍取代了個人的亂搭蓋。但同時，其代價不容忽視，很多工棚居住條件差，配套不完善，甚至屢屢出現(xiàn)工棚倒塌、人員傷亡等安全問題。更嚴(yán)峻的問題是，大量農(nóng)民工集體宿舍的“苦行僧”式居住狀態(tài)，“2億城漂族，50歲以前沒有家庭生活，50歲以后沒有社會保障(秦暉語)”，導(dǎo)致了很多潛在的家庭問題和社會問題。

　　基于此，我們認(rèn)為，改善農(nóng)民工住房，應(yīng)該從家庭的角度去安排。不應(yīng)該把農(nóng)民工當(dāng)成廉價勞動的一時之“用工”，而應(yīng)該從完整的“人”的角度，審視和尊重他們的正當(dāng)、正常需求。

　　指導(dǎo)意見多次提到“集體宿舍”，如：招用農(nóng)民工較多的企業(yè)，在符合規(guī)劃的前提下，可在依法取得的企業(yè)用地范圍內(nèi)建設(shè)農(nóng)民工集體宿舍。我們認(rèn)為，在考慮農(nóng)民工住房問題時，應(yīng)該以家庭式宿舍為主，以集體宿舍為輔。只有那些整體流動性大的建筑行業(yè)，以及未婚青年占多數(shù)的企業(yè)，才宜優(yōu)先考慮集體宿舍，但同時也要尊重個人租住家庭房的選擇。

　　如果以“家庭”為思路，就必須強(qiáng)調(diào)政府的責(zé)任。指導(dǎo)意見明確，用工單位是改善農(nóng)民工居住條件的責(zé)任主體，可以采取無償提供、廉價租賃、給予住房租金補(bǔ)助等方式向農(nóng)民工提供居住場所。我們認(rèn)為，從根源上講，最應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，地方政府是改善農(nóng)民工居住條件的第一責(zé)任人，政府應(yīng)該考慮將農(nóng)民工納入廉租房等保障性住房范圍。這些年，隨著住房市場化改革，單位已經(jīng)很少直接為員工提供住房，而是以資金補(bǔ)助為主要形式，對于農(nóng)民工來說，他們理應(yīng)與當(dāng)?shù)氐褪杖肴后w一樣，享受政府提供的廉價的、衛(wèi)生的保障性住房。

　　在城市規(guī)劃、房源提供等方面，地方政府顯然比用人單位有更多的便利條件。比如很多“打一槍換一個地方”的建筑單位，憑自身力量只能提供短期的工棚，而不可能提供集中的、長期性的房源，此類房源從根本上只能靠政府來解決。即便在開發(fā)區(qū)和工業(yè)園區(qū)，各用人單位各自為陣建設(shè)住宅，也比不過政府統(tǒng)一規(guī)劃和建設(shè)，更能節(jié)約用地、提高居住品質(zhì)。因此，強(qiáng)調(diào)政府的第一責(zé)任人身份，是抓住了問題的要害。

　　此外，對于很多自由職業(yè)性質(zhì)的農(nóng)民工，其主要住房保障責(zé)任，也只能由地方政府來承擔(dān)。當(dāng)前，有些地方政府通過稅費減免等措施，鼓勵社會單位和個人將閑置房屋改建為適合農(nóng)民工租住的公寓；有些地方規(guī)定農(nóng)民工家庭在城鎮(zhèn)首次購買普通商品住房和二手住房，減免或免交相關(guān)契稅，等等。這些行為，都是政府應(yīng)盡之責(zé)。

　　希望越來越多的農(nóng)民工，擁有和普通城市人沒有區(qū)別的家庭生活，有正常夫妻的魚水情，有兒女的朗朗笑聲與讀書聲。