涉黑官員一旦和黑惡勢力相勾結(jié)，將會嚴重破壞經(jīng)濟秩序和社會治安，極大地損害法律的權(quán)威，加重官員的腐敗，對黨群關(guān)系和干群關(guān)系造成惡劣影響。

　　據(jù)《廣州日報》報道，11月21日，公安部一名副部長帶領(lǐng)數(shù)百名武警戰(zhàn)士和公安特警，將橫行廣東省陽江市近十年的兩名“黑老大”許建強、林國欽一舉抓獲。媒體也代公眾發(fā)出嚴厲的追問：連街頭孩童都知道的林、許黑幫，何以能夠生存十年？何以能夠發(fā)展壯大？

　　12月6日，陽江市人民政府新聞發(fā)言人否認黑幫案保護傘被鎖定說法。陽江當(dāng)?shù)卣�府官員到底有沒有涉黑，官方?jīng)]有直言。消息一出，民眾仍然質(zhì)疑聲不斷，輿論已經(jīng)不是指責(zé)當(dāng)?shù)卣�府不作為，而是在質(zhì)問當(dāng)?shù)貍�別官員涉黑情況。

　　其實民眾這種帶有懷疑的猜測和推斷，并不是空穴來風(fēng)。近年來，一些涉黑案件的背后，我們不時能看到個別政府官員充當(dāng)“黑幫保護傘”的身影：據(jù)《京華時報》報道，房廣成是新中國成立以來北京第一個涉黑官員。而在通州地區(qū)，房廣成的頭銜是梨園鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長；在這個新興地區(qū)的繁榮商業(yè)圈內(nèi)，房廣成又是身家千萬的老板；而在通州橫行霸道、為非作歹的流氓團伙口中，房廣成又是被叫做“三哥”的黑老大；據(jù)《廣州日報》報道，楊樹寬是唐山市古冶區(qū)一無業(yè)游民，為牟取暴利，他拉攏腐蝕個別公安干警為其提供武器裝備。唐山市公安局某處副處長與楊關(guān)系密切……

　　官員一旦“涉黑”就難以自拔。在利益的驅(qū)使下，變質(zhì)的個別官員會拼命為黑社會犯罪團伙提供保護，并主動替犯罪分子銷贓滅跡，掩蓋罪行，對國家和社會危害甚大。因此，官員涉黑現(xiàn)象值得我們高度警惕！

　　從《刑法》所規(guī)定的罪名和刑罰來看，對于政府官員涉黑，法律上的打擊不可謂不嚴厲。

　　我國《刑法》第二百九十四條規(guī)定：“國家機關(guān)工作人員包庇黑社會性質(zhì)的組織，或者縱容黑社會性質(zhì)的組織進行違法犯罪活動的，處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑�！�

　　然而，幾乎隨著每一個黑社會性質(zhì)案件的偵破和審判，都伴隨著一批官員的紛紛落馬，浙江的張畏案、遼寧的劉涌案、湖南的曾錦春案、廣東的陳毅鋒案等黑社會性質(zhì)案件，無不如此。這是為什么？

　　黑社會組織生長的土壤是如何形成的

　　2000年最高人民法院《關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》界定“黑社會性質(zhì)的組織”的特征之一便是“通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國家工作人員參加黑社會性質(zhì)組織活動，或者為其提供非法保護”。那么，政府官員涉黑的復(fù)雜原因也只有從黑社會組織形成的原因上來發(fā)掘。

　　首先，這與改革開放以來政府的社會控制在一定程度上失靈有關(guān)。伴隨改革開放而來的是社會轉(zhuǎn)型的加劇，政府權(quán)力退出了一部分市場，但與此同時，市場發(fā)育并不充分，我國市民社會并未日漸成熟到能夠?qū)崿F(xiàn)社會自治的程度，而且與市場經(jīng)濟配套的法規(guī)并沒有完全建立，這就在政府與社會之間形成了大量的權(quán)力的灰色地帶。在這些灰色地帶，政府的合法、正式的權(quán)力正在退出，而合法的社會權(quán)力卻沒有形成，灰色地帶的正式權(quán)力的匱乏無法滿足其秩序需要，作為非正式的替代權(quán)力的黑社會組織便產(chǎn)生了。黑社會組織模仿正式行政組織的結(jié)構(gòu)，并壟斷法外暴力，制定獎懲規(guī)則，因此也能夠形成和維持一定的非法秩序，這是黑社會組織產(chǎn)生的社會根源。

　　其次，黑社會組織的產(chǎn)生還有其深刻的經(jīng)濟根源。在建立市場經(jīng)濟的過程中，由于其追求經(jīng)濟效率和競爭性，產(chǎn)生了大量的失業(yè)者、無業(yè)游民、居無定所者、流浪者等等。他們在社會底層集聚，而國家又沒有建立完善的社會保障體系，這些社會底層的生存權(quán)利通過合法、正常的組織無法得到滿足，便形成了非法暴力集團，通過壟斷法外暴力來攫取高額的利潤。

　　正是因為上述根源的存在，我國的黑社會組織存在生存的土壤。在上世紀八九十年代，黑社會性質(zhì)的犯罪主要是砍、殺、砸、搶以及收保護費這些直接的暴力犯罪。而到了本世紀，黑社會組織通過對黃毒賭、地下錢莊等非法產(chǎn)業(yè)的資金累積，已經(jīng)逐步實現(xiàn)原始積累，正向公司化、企業(yè)化轉(zhuǎn)變。這時黑社會組織逐漸演化到了高級形式，便產(chǎn)生了合法化的需求，不僅在經(jīng)營形態(tài)上采用了合法的公司化形式，而且逐漸形成了較為完整的合法產(chǎn)業(yè)鏈條，然后組成有影響的產(chǎn)業(yè)集團，最終向政治領(lǐng)域滲透，以實現(xiàn)“黑金”的漂白，完成合法化。

　　黑社會組織發(fā)展到其高級形式之后，如果缺乏足夠的法律空間，勢必難以生存、發(fā)展。因此，必須尋求法律上的空間。對于黑社會組織而言，立法上獲得法律空間幾乎是不可能的，因此只能在執(zhí)法和司法上尋求法律空間。當(dāng)黑社會組織完成了資本原始積累之后，便具備經(jīng)濟實力來實現(xiàn)其法律空間的擴展，如公安部副部長張新楓所說:“在具有一定經(jīng)濟實力后，黑社會組織往往不惜重金向政府機構(gòu)滲透，拉攏腐蝕國家工作人員，建立盤根錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng)，尋求非法保護�！�

　　個別官員涉黑緣于“理性選擇”“黑白通吃”

　　那么，為什么個別政府官員愿意滿足黑社會組織的這種非法需求呢？

　　首先，政府執(zhí)行力不高，法治不能令行禁止。這直接導(dǎo)致個別官員接受黑社會組織賄賂、為黑社會組織提供非法保護，而被刑罰制裁的風(fēng)險系數(shù)很小，在非法暴力所帶來的暴利面前，個別政府官員作為“理性人”自然會作出“理性的選擇”。

　　其次，政府官員所掌握的權(quán)力在個別地方已經(jīng)不是唯一的權(quán)力，黑社會組織的權(quán)力已經(jīng)變成了公開的“第二權(quán)力”，針對某些區(qū)域、某些對象，黑社會的權(quán)力效力甚至超過了政府權(quán)力，這時的政府官員為明哲保身或者為了其他利益的攫取，可能會與黑社會組織的權(quán)力達成妥協(xié)并結(jié)合起來，在當(dāng)?shù)匦纬伞昂诎淄ǔ浴钡臋?quán)力類型。

　　再次，個別政府官員的道德良知和職業(yè)操守都存在很大問題。黑社會組織奉行的是赤裸裸的強權(quán)法則、暴力法則和利益法則，暴力、權(quán)力和資本的三位一體，對人權(quán)和法治構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)，實際上是對現(xiàn)代文明的一種反叛。作為政府官員，其道德水準應(yīng)高于社會的普遍水平，然而竟愿意與黑社會組織同流合污，實際上突破了作為一個現(xiàn)代法治國家公民的道德底線。

　　因此，如果要消除黑社會組織和涉黑官員這類社會丑惡現(xiàn)象，除了加強法治建設(shè)之外，還要注重建立完善的社會保障制度，消滅黑社會組織的社會根源和經(jīng)濟根源。(作者分別系中央民族大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)；中國人民大學(xué)博士生)