“問題富豪”周正毅再次以被告人的身份接受法律的判決。11月30日上午，上海市第二中級人民法院一審判處上海農(nóng)凱發(fā)展(集團)有限公司原法定代表人周正毅有期徒刑16年。這是周正毅第二次被法院宣判有罪。此前他曾因犯其他罪行而服刑3年。

　　法院認定“五大罪行”

　　上海二中院認定，周正毅犯單位行賄罪、對企業(yè)人員行賄罪、行賄罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪和挪用資金罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑16年。法院還認定農(nóng)凱集團犯單位行賄罪、對企業(yè)人員行賄罪和虛開增值稅專用發(fā)票罪，數(shù)罪并罰判處罰金人民幣335萬元。

　　法院經(jīng)審理查明：被告單位農(nóng)凱集團及其直接負責(zé)的主管人員周正毅，為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物價值人民幣127萬余元、給予企業(yè)工作人員人民幣40萬元；為非法套取銀行匯票貼現(xiàn)款，虛開增值稅專用發(fā)票8435份，虛開稅款數(shù)額12億余元，并將部分貼現(xiàn)款違規(guī)用于買賣證券和進行操縱證券交易價格的犯罪活動。被告人周正毅為謀取不正當利益，給予國家工作人員人民幣20萬元；指使、伙同他人挪用英雄(集團)股份有限公司資金2億余元。

　　法院認為，被告單位農(nóng)凱集團構(gòu)成單位行賄罪、對企業(yè)人員行賄罪和虛開增值稅專用發(fā)票罪；被告人周正毅構(gòu)成單位行賄罪、對企業(yè)人員行賄罪、行賄罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪和挪用資金罪。鑒于周正毅具有主動交代行賄行為、立功、退出所挪用資金的從輕、減輕處罰等情節(jié)，法院依法作出上述判決。

　　2007年1月21日，周正毅因涉嫌上述多項犯罪，被上海市人民檢察院依法批準逮捕。2007年8月，上海市人民檢察院第二分院向上海市第二中級人民法院提起公訴。2007年10月，法院開庭審理此案。

　　所作所為觸犯刑法

　　周正毅被宣判的罪行，在中國刑法中都有明確規(guī)定。刑法第二百零五條規(guī)定，自然人犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的，可判處從拘役到死刑的刑罰；單位犯本罪的要對單位判處罰金，對主要負責(zé)人可判處從拘役到無期徒刑的刑罰。關(guān)于挪用資金罪，刑法第二百七十二條規(guī)定，公司工作人員挪用本單位資金的，可處拘役或十年以下有期徒刑。

　　中國刑法在多個條款中對行賄犯罪作了規(guī)定。第一百六十四條規(guī)定，自然人向公司、企業(yè)的工作人員行賄的，判處拘役或十年以下有期徒刑；單位犯本罪的判處罰金，主要負責(zé)人判處拘役或十年以下有期徒刑。第三百九十條規(guī)定，向國家工作人員行賄的，判處拘役、有期徒刑或無期徒刑。

　　“二進宮”的周正毅

　　這已是周正毅第二次被法院宣布有罪并判刑。2003年9月，周正毅因涉嫌虛報注冊資本和操縱證券價格，被檢察機關(guān)批準逮捕。次年6月，上海市第一中級人民法院以虛報注冊資本罪和操縱證券交易價格罪，判處周正毅有期徒刑，合并執(zhí)行三年。折抵此前羈押時間，周正毅于2006年5月刑滿釋放。

　　此外，從2003年到2006年，周正毅被羈押和服刑期間，時任上海市看守所所長黃健以及上海市監(jiān)獄局管教干部傅克琥、王爭鳴、俞金寶等人員，違規(guī)為周正毅提供便利，非法收受財物。2007年8月10日，上海市第二中級人民法院和虹口區(qū)人民法院分別對黃健等四人作出一審判決，四名被告人均被判處有期徒刑。

　　在香港仍遭通緝

　　近年來，香港廉政公署也一直在通緝周正毅。11月30日，周正毅仍然名列香港廉政公署網(wǎng)站“主要被通緝?nèi)耸俊泵麊�，他被指控犯有“串謀詐騙”和“公司董事作出虛假陳述”兩項罪名。香港廉政公署在“案件概述”中稱：“現(xiàn)通緝周正毅，懷疑周與他人串謀詐騙兩家公眾上市公司的股東、香港聯(lián)合交易所和證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會，即(1)于2001年10月至2003年5月期間，以欺詐手段誘使其中一家上市公司的股東接受調(diào)低了的收購價格，及(2)于2002年4月至2002年8月期間，于另一家上市公司的公布、要約文件及通告中發(fā)布虛假陳述�！�

　　周正毅的妻子毛玉萍也因涉及多項犯罪，目前在香港服刑。2006年1月，上海地產(chǎn)前總經(jīng)理毛玉萍因串謀女助手等人造市詐騙和妨礙司法公正，被香港區(qū)域法院定罪判監(jiān)42個月。2006年4月，毛玉萍承認12項詐騙銀行信用狀貸款4900萬元，被加監(jiān)16個月。因此，毛玉萍須服刑58個月。毛玉萍后提起上訴，2006年11月，香港上訴法庭撤銷了原判定的造市罪，余下的兩罪仍成立，監(jiān)禁時限維持不變。

　　周正毅的“二進宮”再次說明：在莊嚴的法律面前，任何“關(guān)系網(wǎng)”、“保護傘”都是徒勞的。(記者楊金志)