近來，關(guān)于“拼車族”和“拼房族”的新聞報道引起了人們的廣泛關(guān)注和激烈爭議。先是《中國青年報》報道說，一位名叫朱長軍的安徽人一次在杭州開車時，碰上路人搭車，收了6元“油錢”，沒想到竟因此被罰兩萬元，理由是涉嫌非法營運。此案在杭州下城區(qū)人民法院公開審理后，結(jié)果引起了廣泛爭議；隨后是多家媒體報道說，如今上海正集中對群租房進行大規(guī)模整治，結(jié)果引發(fā)社會輿論的強烈質(zhì)疑。

　　拼車、群租，這兩種表面上似乎并不搭界的行為，折射出來的卻正是如今城市現(xiàn)代化進程中突出存在的法律價值沖突現(xiàn)象。而目前的明顯有些厚此薄彼的處理方式，足以表明在如何平衡和化解法律價值沖突的問題上，有關(guān)方面確實需要好好補補課。

　　就拼車而言，對于這一民間自發(fā)的互利互惠行為，社會各界曾圍繞其中存在的情、理、法的沖突問題，展開過較為充分的討論。對此，大多數(shù)人承認，拼車確實不符合現(xiàn)行法律規(guī)定，也存在一定的安全隱患，對現(xiàn)有的交通運輸秩序存在一定的沖擊。但是，作為一種因為方便、經(jīng)濟、快捷而日益盛行的出行方式，拼車不僅能節(jié)約石油資源、緩解汽車尾氣污染，也能充分利用現(xiàn)有的交通工具，減輕道路壓力、減少交通擁堵、緩解公共交通的壓力，從而縮減出行成本。正因如此，“順風車”在國外才司空見慣。德國、新加坡等一些國家甚至規(guī)定，在交通高峰期,私家車如果空車上路，就會被罰款。對此，執(zhí)法部門理應(yīng)充分尊重拼車背后廣泛而現(xiàn)實的社會民生需要，而不能因為追求安全秩序的價值目標，動輒予以處罰。

　　同樣，群租的背后也存在著秩序價值與社會民生的現(xiàn)實沖突。應(yīng)該承認，群租房存在諸多安全隱患，一間房子被切割成豆腐塊般的若干房間，不僅可能破壞房子的承重結(jié)構(gòu)，而且，一套房子住進十幾個人，確實魚龍混雜，其治安狀況難免受到一定影響。正因如此，社會上一直不乏要求立法規(guī)范群租問題的聲音。但群租的背后，同樣有著現(xiàn)實而廣泛的民生需要。在城市房價一路走高的社會背景下，無論是收入低微的外來務(wù)工人員，還是好不容易找到一份工作的外地大學畢業(yè)生，他們選擇這種居住環(huán)境，無疑是一種無奈而現(xiàn)實的需要。因此，有關(guān)部門出臺政策就不能一刀切，而應(yīng)慎之又慎，最大程度地平衡和兼顧其中的具體利益需求。

　　遺憾的是，從目前的情況來看，無論是懲戒拼車，還是整治群租，有關(guān)方面更多地是強調(diào)實現(xiàn)其秩序價值目標，更多地是考慮如何消除安全隱患，而忽視了這些現(xiàn)象背后的社會民生需要。對于那些具體而現(xiàn)實的問題和困難，有關(guān)方面顯然沒有予以充分考慮，以至于這些原本不乏合法性基礎(chǔ)的行動一亮相，就立即遭致廣泛批評。

　　在現(xiàn)代法治社會，法律制度理應(yīng)以人為本、尊重人的現(xiàn)實需要，而不能遠離世俗人情。因此，對諸如拼車、群租這樣一些本身有著諸多法律價值沖突的社會行為，有關(guān)方面固然需要依法對其規(guī)范化管理，同時，也必須最大程度地考慮當前的社會情況，考慮當事人的經(jīng)濟狀況，從而最大限度地實現(xiàn)諸多法律價值的平衡和統(tǒng)一。(阮占江）