提高“違法成本”必將對(duì)約束污染行為發(fā)揮積極作用，但作為完善法律責(zé)任的另一個(gè)組成部分———如何降低“守法成本”，希望草案在修訂過(guò)程中也能進(jìn)一步明確。

　　《中華人民共和國(guó)水污染防治法》(修訂草案)特別對(duì)“為了加大水污染違法成本，增強(qiáng)對(duì)違法行為的震懾力，解決‘守法成本較高、違法成本較低’的問(wèn)題，在法律責(zé)任部分做了規(guī)定。筆者認(rèn)為，提高“違法成本”必將對(duì)約束污染行為發(fā)揮積極作用，但作為完善法律責(zé)任的另一個(gè)組成部分———如何降低“守法成本”，希望草案在修訂過(guò)程中也能進(jìn)一步明確。

　　舉例來(lái)說(shuō)，如果按照《水污染防治法》的規(guī)定，“重點(diǎn)排污單位應(yīng)當(dāng)安裝水污染物排放自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備，與環(huán)境保護(hù)主管部門的監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)”，由此引起的費(fèi)用支出，應(yīng)該由誰(shuí)支付？如果讓企業(yè)承擔(dān)，則在事實(shí)上增加了“守法的成本”。按照現(xiàn)代法律“無(wú)罪推定”的原則，法令不能假設(shè)任何企業(yè)“違法”。但是，如果假定這些企業(yè)是“守法”的，而又必須“依法”安裝這種監(jiān)測(cè)設(shè)備，就是增加了“守法成本”。

　　再比如，按“修訂草案規(guī)定，直接或者間接向水體排放工業(yè)廢水和醫(yī)療污水以及含重金屬、放射性物質(zhì)、病原體等有毒有害物質(zhì)的其他廢水和污水的企業(yè)事業(yè)單位、個(gè)體工商戶以及城市污水集中處理設(shè)施的運(yùn)營(yíng)單位，都應(yīng)當(dāng)取得排污許可證”，這也可能成為增加守法成本的環(huán)節(jié)�！端�污染防治法》，是針對(duì)“水”而實(shí)行的普遍適用的法令，就“廢水和污水”而言，什么情況下可以排放，什么情況下禁止排放，應(yīng)該由明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)加以限制，而不應(yīng)轉(zhuǎn)化為“取得排污許可證”。對(duì)于自覺(jué)遵守國(guó)家“水排放標(biāo)準(zhǔn)”的企業(yè)來(lái)說(shuō)，取得這種“排污許可證”的努力，也會(huì)導(dǎo)致“守法成本”的增加。

　　以法律必須遵守的“公序良俗”的原則進(jìn)行判斷，一項(xiàng)好的法律的實(shí)施，應(yīng)該使“好人”即“守法者”感覺(jué)不到它的存在，當(dāng)然也無(wú)需為此支付額外的成本。為了懲罰“壞人”即“違法者”，而讓“守法者”疲于應(yīng)付的法令并不可取。更嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，廣義的守法成本還應(yīng)將執(zhí)法成本包括在內(nèi)。執(zhí)法成本需要從稅收中支付，因此最終也表現(xiàn)為“守法者”的成本。從這樣的意義上看，修訂草案中似乎更多地強(qiáng)調(diào)了“監(jiān)督、監(jiān)管、審批”，體現(xiàn)了進(jìn)一步強(qiáng)化行政的訴求，而對(duì)于如何降低守法成本的問(wèn)題還欠缺考慮。

　　也許有觀點(diǎn)認(rèn)為，提高“違法成本”，相對(duì)來(lái)說(shuō)就是降低“守法成本”。這種說(shuō)法聽起來(lái)沒(méi)錯(cuò)，卻不能改變從“守法者”口袋里向外掏錢的事實(shí)。如果守法成本高居不下，很可能出現(xiàn)讓好人替壞人埋單的尷尬。若從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察，無(wú)論是“守法成本”還是“違法成本”，最終的支付者都是產(chǎn)品和服務(wù)的最終消費(fèi)者，是社會(huì)大眾。由此推定，并非僅只就《水污染防治法》而言，以全社會(huì)的福利計(jì)，努力降低“守法成本”一定有助于全民福利的改善，也會(huì)使我們的法令更加符合“公序良俗”的原則。

　　作者：龔益(中國(guó)社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所綜合研究室主任)