對(duì)評(píng)估外資并購是否影響國家安全,《反壟斷法》也沒有澄清是否由將來負(fù)責(zé)競(jìng)爭事務(wù)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查。此外,法律取消了明確集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的做法。這些都給企業(yè)和反壟斷律師留下了諸多的“懸念”。
8月30日,《中華人民共和國反壟斷法》經(jīng)過全國人大常委會(huì)第29次會(huì)議審議正式通過。如果從1987年反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭法共同立法算起,到今天為止,我國反壟斷立法已歷經(jīng)整整20年。在此,筆者想針對(duì)目前國內(nèi)市場(chǎng)上出現(xiàn)的“確診的”和“疑似的”壟斷現(xiàn)象,就人們能夠期待《反壟斷法》什么,隨想一番。
首先,《反壟斷法》可以更加有效地遏制目前中國市場(chǎng)上日益凸現(xiàn)的價(jià)格壟斷,或稱價(jià)格同盟現(xiàn)象,以保障消費(fèi)者的利益。不久前,伴隨著市場(chǎng)上豬肉和蛋類等居民生活消費(fèi)品的價(jià)格上漲之勢(shì),某些行業(yè),譬如方便面和乳業(yè)企業(yè),在自主或是在行業(yè)協(xié)會(huì)的“協(xié)調(diào)”之下,打著“行業(yè)價(jià)格自律”的旗號(hào),共同抬高商品價(jià)格或者取消價(jià)格優(yōu)惠。針對(duì)這些嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)競(jìng)爭機(jī)制和消費(fèi)者利益的行為,《反壟斷法》至少提供了比現(xiàn)行《價(jià)格法》更有力度的處罰方式。
根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定,經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議可以被沒收違法所得,并處以最高為該經(jīng)營者上一年度銷售額10%以下的罰款。而《價(jià)格法》的處罰主要是沒收違法所得,可以并處違法所得5倍以下的罰款,沒有違法所得的,予以警告,可以并處罰款。但是,實(shí)踐證明,違法所得計(jì)算非常困難。因?yàn)榉磯艛鄨?zhí)法者必須確定一個(gè)不存在壟斷行為時(shí)的“市場(chǎng)競(jìng)爭價(jià)格”,這往往會(huì)讓壟斷協(xié)議者鉆了空子,故意提高成本價(jià)格,聲稱自己根本沒有“所得”,以逃避和減輕罰款。
按違法所得罰款,一度也是德國卡特爾局的做法,但也讓官員們?cè)诤芏喟讣奶幚碇猩罡袩o力。2005年,德國修改了《反限制競(jìng)爭法》,采用歐盟競(jìng)爭法以銷售額計(jì)算罰款的規(guī)則,從而大大加強(qiáng)處罰力度。此外,針對(duì)當(dāng)下行業(yè)協(xié)調(diào)漲價(jià)中,行會(huì)所發(fā)揮的損害市場(chǎng)競(jìng)爭的“領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)”作用,在《反壟斷法》通過時(shí),立法者特別增加了對(duì)協(xié)會(huì)參與壟斷協(xié)議的懲罰機(jī)制,不僅可以對(duì)行會(huì)處罰款,情節(jié)嚴(yán)重的可以依法撤銷登記。這無疑會(huì)讓很多自以為是“企業(yè)保護(hù)傘”、“二政府”的行業(yè)協(xié)會(huì)審慎其言行。《反壟斷法》不僅僅制止“價(jià)格壟斷”,還將擴(kuò)大到其他扼殺市場(chǎng)有效競(jìng)爭、損害消費(fèi)者的企業(yè)串通行為,例如企業(yè)以“畫地為牢”的方式實(shí)施地方性市場(chǎng)壟斷。
其次,對(duì)中國市場(chǎng)已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)的,涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的案件,執(zhí)法機(jī)構(gòu)和受害人曾面臨“無法可依”的難題《反壟斷法》提供了依據(jù)。譬如,河南省工商局曾經(jīng)處理國內(nèi)某大型航空公司利用其在當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)支配地位,通過實(shí)施“忠誠回扣”控制旅行社的機(jī)票銷售,以排擠其他航空公司進(jìn)入本地市場(chǎng)的行為。如果不是勉強(qiáng)依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的有關(guān)規(guī)定,很可能將對(duì)此“束手無策”。此外,被稱為民事“反壟斷第一案”的“德先科技訴索尼案”,也同樣面臨無恰當(dāng)法律適用的問題。
《反壟斷法》“濫用市場(chǎng)支配地位”的相關(guān)規(guī)定將改變這一局面,為監(jiān)管市場(chǎng)上“濫用市場(chǎng)支配地位”的行為,提供清晰的法律基礎(chǔ)。在市場(chǎng)具有市場(chǎng)控制力的企業(yè),如果實(shí)施搭售、排他性交易、低價(jià)傾銷以及差別待遇等限制競(jìng)爭行為,可被處以最高為上一年度銷售額10%以下的罰款。這樣的罰款規(guī)定,與歐盟競(jìng)爭法一致。日前,歐盟依此規(guī)則開出的最高“罰單”是2004年對(duì)微軟的4.97億歐元的罰款。
第三,《反壟斷法》將改善當(dāng)前我國企業(yè)合并的競(jìng)爭審查,使之更加全面,并符合國際慣例,尤其是取消內(nèi)資合并和外資合并的差別待遇。通過并購所形成的高度集中市場(chǎng)中的壟斷者們,不論是“內(nèi)”是“外”,都會(huì)有遏制競(jìng)爭對(duì)手和剝削消費(fèi)者的動(dòng)因,此乃企業(yè)的“趨利之本性”所推動(dòng)。《反壟斷法》的出臺(tái),為中國對(duì)市場(chǎng)上的合并實(shí)施全面的競(jìng)爭審查,提供了一個(gè)以經(jīng)濟(jì)理性分析為基礎(chǔ)的法律框架。然而,新法同時(shí)也規(guī)定,除了考慮企業(yè)合并對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭的影響,還可能考慮其他社會(huì)公共利益的因素。對(duì)評(píng)估外資并購是否影響國家安全,法律也沒有澄清是否由將來負(fù)責(zé)競(jìng)爭事務(wù)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查。此外,法律取消了明確集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的做法。這些都給企業(yè)和反壟斷律師留下了諸多的“懸念”。
此外,未來的反壟斷法到底由誰來執(zhí)行?當(dāng)前我國的反壟斷執(zhí)法,已經(jīng)形成了“多頭執(zhí)法”的局面:發(fā)改委負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷和與價(jià)格有關(guān)的濫用市場(chǎng)支配地位的行為;工商局專門查處濫用市場(chǎng)支配地位的行為,其中可以涉及價(jià)格問題;與此同時(shí),工商部門和商務(wù)部又可以同時(shí)審查經(jīng)營者集中。新問題是,《反壟斷法》最終摒棄了原先在草案中長期堅(jiān)持的“行業(yè)監(jiān)管優(yōu)先”的規(guī)定,表明反壟斷機(jī)構(gòu)有權(quán)管轄那些存在行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的,如電信、保險(xiǎn)、銀行等行業(yè)中出現(xiàn)的壟斷現(xiàn)象。然而,我國現(xiàn)行的《電信管理?xiàng)l例》、《保險(xiǎn)法》、《銀行法》等部門法律和行政法規(guī)也明確規(guī)定,行業(yè)主管機(jī)關(guān)有權(quán)查處不正當(dāng)競(jìng)爭行為,其中應(yīng)當(dāng)包括壟斷行為。那么,在多頭管轄的情況下,到底是“都要管”還是“都不管”,這成為法律還需完善處。
《反壟斷法》的頒布對(duì)完善我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邁出了關(guān)鍵的一大步。當(dāng)然,是否真正有效,關(guān)鍵還要看日后決策者和執(zhí)法機(jī)構(gòu)真正反壟斷的能力和勇氣。(毛曉飛)