曾經(jīng)以寫下《以我沉痛“七筆賬”，勸君走好人生路》的深刻懺悔書而“聞名”的江蘇省徐州市建設(shè)局原局長(zhǎng)靖大榮，因受賄325萬(wàn)元人民幣和3000元美金，經(jīng)徐州市檢察院偵查終結(jié)并提起公訴，于8月2日被法院一審判處有期徒刑十三年。判決書中認(rèn)定靖大榮以丈夫名義拿“獎(jiǎng)金”、以職權(quán)為籌碼買“低價(jià)房”、以弟媳名義入“干股”等行為均構(gòu)成受賄，為“兩高”關(guān)于受賄罪的新規(guī)定做了一個(gè)生動(dòng)的“注腳”。
以丈夫名義拿“獎(jiǎng)金”
今年53歲的靖大榮，是徐州市少有的正處級(jí)女干部，曾擔(dān)任過徐州市開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任兼市政府副秘書長(zhǎng)、徐州市建設(shè)局局長(zhǎng)，同時(shí)也是徐州市人大代表，可謂風(fēng)光無(wú)限。但是隨著手中權(quán)力的不斷增大，她開始把握不住自己，一步步滑向了受賄犯罪的深淵。
1999年，當(dāng)時(shí)的靖大榮還在擔(dān)任徐州市工程咨詢中心副主任。她先是幫助一個(gè)朋友的兒子李國(guó)偉(化名)注冊(cè)成立了一家裝飾公司，然后開始以上級(jí)主管部門領(lǐng)導(dǎo)的身份出面為李國(guó)偉承攬工程。2002年4月，靖大榮擔(dān)任徐州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任后不久，便聘任李國(guó)偉擔(dān)任開發(fā)區(qū)招商三局局長(zhǎng)，并許諾讓他當(dāng)上國(guó)家公務(wù)員。
天上不會(huì)掉餡餅，作為商人的李國(guó)偉深諳此中道理。在靖大榮女兒上大學(xué)改專業(yè)需要花錢時(shí)，他一次送來(lái)4萬(wàn)元；在給靖大榮家裝修時(shí)，他倒貼了3萬(wàn)多元；靖大榮想在北京買齊白石的畫，他向靖大榮的銀行卡里打入15萬(wàn)元。
李國(guó)偉還把靖大榮的丈夫聘為消防事務(wù)所副所長(zhǎng)，工作既清閑又能拿工資。2002年、2003年、2004年春節(jié)，李國(guó)偉分三次到靖大榮家送去了4萬(wàn)元。面對(duì)靖大榮的假意推辭，聰明的李國(guó)偉馬上說這是給靖丈夫的“獎(jiǎng)金”。既然是獎(jiǎng)金，靖大榮當(dāng)然就笑納了。
1999年8月至2006年春節(jié)前，靖大榮利用職務(wù)之便，先后8次收受李國(guó)偉錢物合計(jì)人民幣20余萬(wàn)元。
以弟媳名義入“干股”
2001年，靖大榮剛剛升任徐州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任。當(dāng)時(shí)的開發(fā)區(qū)有座邯鄲某公司開發(fā)的“爛尾樓”，引起不少公司的注意。
2003年10月，大權(quán)在握的靖大榮知道這是個(gè)“賺錢”的好機(jī)會(huì)，她向朋友王曉楓(化名)推薦了“爛尾樓”項(xiàng)目，王曉楓以某房地產(chǎn)有限公司的名義洽談這個(gè)項(xiàng)目。談判時(shí)靖大榮還故意讓自己的丈夫和王曉楓的丈夫一起去邯鄲談判。最終，王曉楓以680萬(wàn)元接下了這幢“爛尾樓”，王曉楓從另一個(gè)項(xiàng)目中拆借了100萬(wàn)元，交付了預(yù)付款。收購(gòu)“爛尾樓”后，需要繼續(xù)投資進(jìn)行后續(xù)建設(shè)，王曉楓希望靖大榮能投資，可靖大榮擔(dān)心投資風(fēng)險(xiǎn)，最后僅以女兒的名義借給王曉楓30萬(wàn)元，并且約定了借款利息。
2005年3月，靖大榮得知上海某知名公司有意到開發(fā)區(qū)投資，便立刻以徐州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任的名義去上海和該公司談判，在她的極力推動(dòng)下，該公司出資2000萬(wàn)元，買下了王曉楓的樓盤。2005年底，王曉楓用該公司給付的購(gòu)房款800萬(wàn)元注冊(cè)了一家新公司。靖大榮強(qiáng)烈要求“持股”，王曉楓迫不得已追加注冊(cè)資本200萬(wàn)元，作為靖大榮的股本。為掩人耳目，靖大榮還以其弟媳范某名義持股20%，而范某對(duì)此毫不知情。
案發(fā)后，靖大榮辯稱自己家在“爛尾樓”項(xiàng)目中有實(shí)際投資，并拿出以往與王曉楓合作開發(fā)其他房地產(chǎn)的證明，但有關(guān)證據(jù)證實(shí)，她并未在“爛尾樓”上有過實(shí)際投資，也就是說，王曉楓給予她的200萬(wàn)元股份，并非是靖大榮所辯解的“投資收益”，而屬于事實(shí)上的“干股”。
以職務(wù)作籌碼買“低價(jià)房”
2005年7月，靖大榮任徐州市建設(shè)局局長(zhǎng)，此時(shí)徐州的房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)開始熱了起來(lái)。一個(gè)月后，靖大榮打電話給開發(fā)商韓某說要買一套好房子住，韓某推薦了一套望景花園的住房。靖大榮對(duì)這套地勢(shì)優(yōu)越、漂亮寬敞的景觀房非常滿意。
當(dāng)時(shí)望景花園的市場(chǎng)銷售價(jià)格已達(dá)3800元左右，可韓某知道，開發(fā)商開發(fā)樓盤，若沒有建設(shè)局的支持會(huì)很難辦，再說靖大榮在任開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任時(shí)就對(duì)他照顧有加，于是，韓某將給靖大榮的房?jī)r(jià)壓到了每平方米2300元。面對(duì)如此低廉的價(jià)格，靖大榮嘴上客氣說“是不是再漲一點(diǎn)”，但內(nèi)心卻非常滿意。為了避免日后可能發(fā)生的“后遺癥”，靖大榮在以女兒的名義簽購(gòu)房合同時(shí)，特意把購(gòu)房日期簽到了2003年(當(dāng)時(shí)的樓盤市場(chǎng)價(jià)格偏低)。最終，靖大榮以35萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得了這套價(jià)值50萬(wàn)元的房屋每平方米的售價(jià)僅為2110元。
自以為做事極有心機(jī)、不會(huì)敗露的靖大榮沒有想到，紙終究包不住火。2006年4月徐州市檢察院在偵查另外一起案件中，發(fā)現(xiàn)靖大榮有受賄嫌疑于同年5月9日對(duì)她立案?jìng)刹�。同日，徐州市紀(jì)委宣布對(duì)靖大榮實(shí)行“雙規(guī)”�！半p規(guī)”期間，靖大榮主動(dòng)交代了多起收受賄賂的事實(shí)，并且作出深刻的懺悔。經(jīng)偵查，徐州市檢察院認(rèn)定靖大榮涉嫌利用職務(wù)之便收受賄賂300余萬(wàn)元，并向徐州市中級(jí)法院提起公訴。今年8月2日，法院作出一審判決，以受賄罪判處靖大榮有期徒刑十三年。
辦案檢察官說法
“兩高”新規(guī)讓爭(zhēng)議塵埃落定
“適用法律，一定要符合立法本意�！鞭k案檢察官向記者闡述了該院在辦理靖大榮受賄案中適用法律的立場(chǎng)。此案的偵查和起訴，都在最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》出臺(tái)之前，也就是說，徐州市檢察院在偵查和起訴階段對(duì)靖大榮受賄事實(shí)的諸多符合“兩高”新規(guī)的認(rèn)定，均是基于對(duì)法律本意的理解作出的。
“200萬(wàn)元‘干股’能否認(rèn)定是受賄？靖大榮低價(jià)購(gòu)買商品房能否認(rèn)定為受賄？靖大榮以丈夫的名義拿‘獎(jiǎng)金’是不是受賄？在偵查和起訴階段，對(duì)于這些問題，實(shí)踐中都存在著一些爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)的司法解釋也并未明確這些行為屬于受賄，司法實(shí)踐中，也確實(shí)有些審判機(jī)關(guān)未將這些行為認(rèn)定為受賄。但我們認(rèn)為，受賄罪的本質(zhì)特征就是錢權(quán)交易，不管這種行為披著什么樣的‘合法’外衣，只要符合錢權(quán)交易的特征，就應(yīng)當(dāng)屬于受賄。當(dāng)時(shí)我們經(jīng)過慎重研究，最終認(rèn)定這幾種行為構(gòu)成受賄，并據(jù)此向法院提出了指控。在庭審過程中，控辯雙方也緊緊圍繞著這三個(gè)事實(shí)展開了激烈的辯論。7月8日，‘兩高’新規(guī)恰好出臺(tái)，使這些爭(zhēng)議終于塵埃落定�！�
“隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的受賄形式還將不斷出現(xiàn)，如何把握立法本意和法律精髓，正確適用法律打擊犯罪，是擺在每個(gè)司法人員面前的問題�！鞭k案檢察官的話讓人深思。(李明耀）
