中新網(wǎng)4月25日電 檢察日報刊登中國政法大學(xué)教授楊宇冠的文章指出，中國的反腐敗工作要注意與《聯(lián)合國反腐敗公約》的銜接，應(yīng)在反腐敗案件中增加缺席審判制度。

　　在中國的刑事審判中被告人必須到場，否則審判不能進(jìn)行，更有甚者，在中國刑事訴訟的偵查、起訴過程中，公安、檢察機(jī)關(guān)往往要對犯罪嫌疑人、被告人采取控制措施，否則刑事訴訟停滯不前。近年來，腐敗犯罪嫌疑人潛逃的越來越多，由于中國刑事訴訟中沒有缺席審判制度，反腐敗刑事訴訟受到很大影響。

　　一些人權(quán)和刑事司法的國際公約，如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，要求刑事審判時被告人應(yīng)當(dāng)?shù)綀�，但在有些國家，如意大利、德國、美國的司法實踐中，在有些情況下被告人不在場也可以進(jìn)行審判，而且，對于偵查和起訴而言，犯罪嫌疑人、被告人是否到場、是否在偵查或司法部門的控制之下并不影響偵查和起訴工作的進(jìn)行。

　　《聯(lián)合國反腐敗公約》并沒有直接規(guī)定缺席審判制度，但是，從《公約》的許多條文分析，《公約》是允許或者承認(rèn)缺席審判的。例如《公約》第44條第13款規(guī)定：“如果為執(zhí)行判決而提出的引渡請求由于被請求引渡人為被請求締約國的國民而遭到拒絕，被請求締約國應(yīng)當(dāng)在其本國法律允許并且符合該法律要求的情況下，根據(jù)請求締約國的請求，考慮執(zhí)行根據(jù)請求締約國本國法律判處的刑罰或者尚未服滿的刑期。”這種情況通常只能在被告人不在場的審判之后發(fā)生，這就表明《公約》是承認(rèn)，甚至鼓勵反腐敗案件中使用缺席審判制度的。

　　建議中國刑事訴訟法規(guī)定反腐敗案件可以使用缺席審判制度，這將有助于中國對腐敗分子的處理以及追回犯罪所得。同時，對于反腐敗案件的偵查和起訴也可以不受當(dāng)事人是否到場的限制。