最近，在談到自覺接受媒體監(jiān)督時，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長李毅中表示：“沒有不受監(jiān)督的部門。從安監(jiān)系統(tǒng)的實際情況看，違紀違規(guī)的現(xiàn)象是存在的，要虛心接受監(jiān)督，包括媒體監(jiān)督。媒體不是中央紀委，媒體不是審計署，媒體不是調(diào)查組，你不能要求他們每句話都說得對。只要有事實依據(jù)，就要高度重視�！�(4月9日《人民日報》)

　　絕對的權力產(chǎn)生絕對的腐敗，任何權力都應該接受社會的監(jiān)督。李毅中此番表態(tài)，既是安監(jiān)總局自覺接受社會監(jiān)督的承諾，也是對輿論監(jiān)督的鼓勵。與此同時，“不能要求媒體每句話都說得對”在一定程度上道出了對媒體應有的態(tài)度。

　　設若謙虛寧靜，能認識到人類獲取真相的漸進性，人們就不難發(fā)現(xiàn)，“不是每句話都說得對”揭示了媒體最真實的狀態(tài)。它不僅見證了新聞記者在不斷探求真相的過程中所遭遇的挫折，更見證了他們知難而上的勤奮與勇氣。

　　回顧歷史上發(fā)生的諸種苦難，不難發(fā)現(xiàn)，人類沒有一勞永逸的幸福偏方，我們今日取得的成績皆來自不斷的試驗。記者探求真相也具有同樣的性質(zhì)，也就不能保證“每句話都說得對”。這也意味著輿論監(jiān)督必須堅持兩個價值取向：既要反對由別人強加的正確性，又要尊重新聞記者自我修正的過程。前者是尊重新聞的客觀性，而后者是看到了人在追求真理時的有限性。

　　不可否認，真實是新聞的生命，是記者的價值歸依。承認這種“有限性”，并不意味著新聞記者可以濫用新聞權，隨意捏造事實，而是承認在獲取真相時具有局限性并力求改進。事實上，“媒體不是中央紀委，媒體不是審計署，媒體不是調(diào)查組”已經(jīng)對這種局限性作了很好的解釋。當然，這也涉及該如何界定“新聞真實”，并采取怎樣的態(tài)度。

　　顯而易見，由于種種原因，新聞報道不可能完全復原事件的每一個細節(jié)，更可能受到各種噪音的干擾，所以“新聞真實”只是相對的真實。

　　所以，在此“求全部真相而不得”的情形下，政府與社會更需考慮的是，如何讓新聞記者有能力、有渠道獲取更多的真相和信息增量，相關利益人也不能動輒以“報復”、“惡意訴訟”或“死纏爛打”相威脅。如有官員就指出，“要認真對待輿論監(jiān)督，只要事實基本清楚，就不要抓住一些細節(jié)不放，而要把注意力放在促進和改進工作上�！睔w根到底，新聞媒體的一個重要作用在于發(fā)現(xiàn)問題、引起重視，而不是“直接解決”問題或利益相關人。

　　還應看到的是，對媒體消費者來說，認識到信息傳播的有限性是有意義的。如果意識到新聞傳播信息的局限性，那么作為信息接收者，便會自覺成為意見市場上有主見的信息購買者，而不是盲目相信從媒體上獲得的信息，在思想上衣來伸手、飯來張口。

　　培養(yǎng)負責任的新聞界是各國的共同目標。顯然，認識到媒體的有限性并對其抱持相對寬容、寬松的態(tài)度，對轉(zhuǎn)型期中國的公共空間建設意義深遠。如許多有識之士所倡導：媒體要不斷地向人們提供關于世界和他人的知識和信息，幫助他們理解與欣賞一個擁有所有人的自由社會的目標，促進社群的融合與人類的進步。(北京學者熊培云)