日前，《中國青年報》社會調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心進行了一次有11168人參加的網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查，結(jié)果顯示，有91.7%的人認為有必要進行戶籍改革。盡管該調(diào)查樣本可能存在較大偏差，但高達九成的贊成率確實能夠在一定程度上表明，戶籍改革的民意基礎(chǔ)已經(jīng)成熟。

　　這一民意調(diào)查結(jié)果與官方的結(jié)論完全相同。由國務(wù)院14個部門組成的6個調(diào)研組，2006年分赴全國12個省市就戶籍改革工作進行了綜合調(diào)研后認為，當前進一步深化戶籍改革，已經(jīng)具備了許多有利條件，時機基本成熟。

　　我國的戶籍制度形成于上個世紀50年代中期，它用復(fù)雜的法律、政策把人口分為城市與農(nóng)村兩大類，不同的人享有完全不同的權(quán)利、福利，兩類人口不能自由流動、遷徙。但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，這一制度加劇了城鄉(xiāng)在方方面面的差距，造成了社會的不公平。

　　上世紀80年代以來的市場化進程，使戶籍制度有所松動，但其核心制度依然相當穩(wěn)固，大量人口流入城市，為城市的經(jīng)濟發(fā)展及社會進步作出重要貢獻，但在法律上卻不具有市民的身份。由于城鄉(xiāng)戶籍分割，政府近來為解決民生問題所采取的種種措施，主要照顧到城市中低收入群體。而屬于絕對意義上的貧困群體的鄉(xiāng)村中低收入群體，及身處城市卻沒有城市戶籍的人口，卻很難平等享受政府的財政轉(zhuǎn)移收益。

　　一個和諧的社會不可能容忍城市和農(nóng)村人口在權(quán)利、福利上如此嚴重的分隔。現(xiàn)在，對于戶籍制度改革，民間認為非常有必要，政府有關(guān)部門認為時機已經(jīng)基本成熟，剩下的問題就是，如何全面、系統(tǒng)地推動這項涉及中國社會長遠發(fā)展穩(wěn)定的改革事業(yè)。

　　當然，地方已經(jīng)進行了很多試驗。戶籍制度改革在鄭州、東莞、江蘇等十多個省市的城市政府已進行了近十年，但大部分只是解決了建立統(tǒng)一戶口登記制度的技術(shù)難題。更進一步，當涉及具體的福利分配的時候，城市政府往往知難而退，令戶籍制度改革停滯不前。

　　城市政府的這種反應(yīng)可以理解。假如取消城鄉(xiāng)戶籍分割，意味著每一個生活在城市的人口都同等地享有那些福利，那城市政府當然不愿意取消戶籍制度；即使建立統(tǒng)一戶口登記制度，也會通過其他方法，繼續(xù)將登記為城市人口的市民劃分為享有福利及不享有福利的兩部分。

　　戶籍制度改革多年來進展不大，甚至有反復(fù)，正是戶籍制度改革的復(fù)雜性所致。戶籍制度改革是一次涉及面非常廣泛的權(quán)利與利益的再分配。正因為其十分復(fù)雜，單靠城市政府、甚至哪怕依靠省級政府，都力不從心；正因為其十分重大，單靠戶籍的行政管理部門從技術(shù)上想辦法，不可能找到改革的正確途徑與方案。

　　對于戶籍制度改革方案的制定，除了國務(wù)院積極調(diào)研協(xié)調(diào)，還需要全國人大及其常委會發(fā)揮大作用。不僅因為全國人大能夠在多個部門、在中央與地方政府之間進行統(tǒng)籌，也是因為，戶籍制度實際上涉及公民十分要緊的權(quán)利問題。戶籍制度形成于特殊時代，當時法制尚不健全，僅僅通過行政部門的一些條例、通知等紅頭文件，就把公民區(qū)分為城市與鄉(xiāng)村兩大類，使其權(quán)利與福利在法律上處于不平等地位。

　　今日法治觀念推動了改革戶籍制度的共識，而戶籍制度改革，自然也應(yīng)當按照法治的方式展開，如此方可穩(wěn)妥地達到全體國民權(quán)利平等這樣一個法治的目標。當然，考慮到實施的復(fù)雜性，全國人大不必制定具體詳盡的改革方案。但在戶籍制度改革需要系統(tǒng)推進的時候，全國人大確實有必要通過某種方式，整合民眾的意愿與政府各部門的考量，形成一個框架性法案，宣示改革的政治意愿，確定改革的基本原則、思路和時間表。