在國(guó)務(wù)院第五次廉政工作會(huì)議上，蘭州市財(cái)政局違規(guī)修建的綜合辦公樓受到通報(bào)批評(píng)。據(jù)蘭州市調(diào)查，該項(xiàng)目不僅違規(guī)建設(shè)、面積嚴(yán)重超標(biāo)，而且裝修費(fèi)用很高，在社會(huì)上造成了不良影響。
政府辦公大樓的豪華化傾向，是近年來(lái)在公共財(cái)政領(lǐng)域愈演愈烈的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，也是各地掀起樓堂館所大建之風(fēng)的典型癥候。這個(gè)壞風(fēng)氣的抬頭，既有著傳統(tǒng)官本位思想的潛在影響，也有著新的時(shí)代特點(diǎn)。特點(diǎn)之一是，少數(shù)決策者把豪華辦公樓當(dāng)作城市的形象工程和政績(jī)工程，大肆揮霍公帑為自己鍍金加分；特點(diǎn)之二是，在城市化過(guò)程中，地方政府以辦公大樓的搬遷新建作為新城區(qū)開發(fā)的風(fēng)向標(biāo)，試圖以政府先行的方式，帶動(dòng)社會(huì)資本的進(jìn)入，拉動(dòng)城市的擴(kuò)張。
但與“良好初衷”背道而馳的是，豪華辦公大樓的興建不僅沒(méi)有改善政府形象、帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而帶來(lái)了一系列負(fù)面效應(yīng)。從媒體曝光的案例看，幾乎所有豪華的辦公大樓都有一些通病，如超標(biāo)占用土地，造成巨大的財(cái)政浪費(fèi)，工程建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，以及拉大政府和人民群眾的距離等，這些都與改善民生的期望相背離。
與此形成參照的，是全國(guó)范圍內(nèi)方興未艾的大劇院建設(shè)熱潮。大劇院是繼城市廣場(chǎng)之后，又一受到追捧的城市標(biāo)志性建筑項(xiàng)目。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有十多個(gè)城市已經(jīng)或正在興建自己的大劇院，這些劇院投資都在幾億元到十幾億元之間，“設(shè)備大多采用國(guó)際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，硬件甚至可與歐美的新型劇場(chǎng)媲美”。
不無(wú)尷尬的是，大劇院建成之后，怎樣管理和使用這些劇院卻成為困擾地方政府的難題�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》就以上海的東方藝術(shù)中心為樣本，分析了普遍存在的大劇院超前建設(shè)現(xiàn)象。東方藝術(shù)中心是典型的標(biāo)志性文化建筑，但它也存在著管理維護(hù)成本高昂、一流設(shè)備買得起用不起的問(wèn)題，如每清洗一次玻璃幕墻就要花費(fèi)4萬(wàn)元、冰上舞臺(tái)每啟用一次就要2萬(wàn)元等，以至于它所擁有的先進(jìn)設(shè)施經(jīng)常處于閑置狀態(tài)。作為現(xiàn)代化國(guó)際大都市的上海尚且如此，其他中等城市的大劇院又會(huì)是怎樣的情形，也就不難想象了。如果花費(fèi)巨大財(cái)力建起了美輪美奐的文化設(shè)施，卻不能豐富當(dāng)?shù)孛癖姷奈幕�，同樣也背離了公共財(cái)政的功能。
豪華辦公樓和超前大劇院的“交相輝映”，反映出來(lái)的其實(shí)都是公共財(cái)政的鋪張浪費(fèi)。地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，客觀上讓地方政府有了更多的財(cái)力可以支配，“集中力量辦大事”也就有了更大的可能性，但令人遺憾的是，一些地方政府并沒(méi)有把財(cái)力投入到人民群眾最需要的領(lǐng)域去，沒(méi)有花大力氣去切實(shí)解決民生問(wèn)題，卻熱衷于建設(shè)樓堂館所。究其原因，解決教育、醫(yī)療等問(wèn)題需要付出更為艱辛的努力，卻不容易立竿見影，而修建一兩座城市地標(biāo)，卻很容易讓外人看到政績(jī)。殊不知，豪華的樓堂館所雖然能夠迷惑人們的視線，卻也能反映出某些地方的政府工作重心離群眾越來(lái)越遠(yuǎn)。
要想剎住違規(guī)建設(shè)樓堂館所的不良風(fēng)氣，不僅需要在輿論上始終保持高壓態(tài)勢(shì)，更重要的還是管住公共財(cái)政，以及完善重大事項(xiàng)的民主決策機(jī)制。如果興建樓堂館所的方案能夠交付公眾討論，如果地方人大能夠從預(yù)算等方面管住人民的錢袋子，如果由政府主導(dǎo)的城市工程需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審核制度，各種豪華的樓堂館所就不會(huì)輕易得以投資立項(xiàng)。
(作者：蔡方華)
