輿論監(jiān)督之難,若非閉目塞聽,民眾總有所見聞。可也有高調(diào)歡迎的。近日,湖南郴州下發(fā)了《關(guān)于進一步支持新聞媒體工作的意見》,其中提到設(shè)立“輿論監(jiān)督獎”,“專門獎勵主動把輿論監(jiān)督線索交給郴州調(diào)查處理或通過輿論監(jiān)督對郴州工作產(chǎn)生重大推動作用的中央、省級媒體記者”。除此之外,包括從事輿論監(jiān)督報道的記者在內(nèi),“對促進郴州經(jīng)濟社會發(fā)展有重大貢獻的記者”,還有可能被授予郴州市“榮譽市民”稱號。
郴州何以開明至此?對時事稍有關(guān)注的人都知道,近年來,郴州嘉禾高考舞弊事件、違法強制拆遷事件、郴州資興洪災(zāi)死亡人數(shù)瞞報事件,以及接二連三的官場地震等等,無一不是有全國影響的大事件。這些問題雖然經(jīng)過報道,均得到重視解決,但于郴州地方政府,畢竟是公共形象大為丟分的丑聞,換言之,在輿論監(jiān)督上,郴州地方政府是“吃過大虧的”。此次郴州設(shè)立“輿論監(jiān)督獎”,發(fā)生在當?shù)毓賵龃髶Q血之后。“在什么地方跌倒,就從什么地方爬起來”。新領(lǐng)導(dǎo)或是痛定思痛,上任不久,便以開明姿態(tài),為曾經(jīng)失分的政府形象來一次洗心革面。
然而,這一為輿論監(jiān)督設(shè)獎的做法一經(jīng)報道,就遭到了質(zhì)疑。其一,既然是輿論監(jiān)督,何來被監(jiān)督者給監(jiān)督者設(shè)立獎項一說?其二,這“輿論監(jiān)督獎”僅僅面向中央和省級媒體記者,郴州本地媒體的輿論監(jiān)督何以不在鼓勵之列?盡管與輿論監(jiān)督屢遭抵制相比,郴州政府的友善做法不失為某種進步,其改善努力亦值得尊重。但不得不指出的是,從抵制到獎勵,公共權(quán)力所缺乏的始終是對待輿論監(jiān)督的正常心態(tài)。它總是以這樣或那樣的形式,表現(xiàn)出對權(quán)力監(jiān)督的不適應(yīng)。無論是之前壓制輿論的強硬做法,還是如今高調(diào)設(shè)獎的懷柔姿態(tài),都沒有找準公共權(quán)力對于輿論監(jiān)督應(yīng)有的尺度。要么冷漠之至,要么熱情過度,如此舉動,仍然還是公權(quán)對監(jiān)督過敏的癥狀之一,呈現(xiàn)給公眾一種復(fù)雜古怪的印象。這更像是某個特定情境下,一次地方權(quán)力和媒體監(jiān)督的較量、失敗與暫時妥協(xié),絲毫看不出朝向制度進步的特殊意義。否則,公眾將無法理解,這個“輿論監(jiān)督獎”對于中央、省級與本地媒體的細心甄別分類到底有何意義。
如何才能有公共權(quán)力對于輿論監(jiān)督的正常關(guān)系?如果不是存心使問題變得復(fù)雜,它的答案顯然不是依靠公共權(quán)力擁有者的心血來潮和道德修煉。事實上,如果沒有制度強制,沒有人會對嚴苛的監(jiān)督者表達善意,除非人皆圣賢,都能深明大義,而等待圣賢的政治幻覺,早已為現(xiàn)時代所識破和拋棄。因此,我們只能在法律框架內(nèi)尋找這種正常的權(quán)力監(jiān)督關(guān)系。遺憾的是,直到今天,媒體輿論對公共權(quán)力的監(jiān)督,仍然不是一種確定的法律關(guān)系,其輿論監(jiān)督權(quán)利并沒有得到必要的保護。官員高興的時候,可以發(fā)明輿論監(jiān)督大獎;不高興的時候,封殺拒見也無可奈何。如此之下,公共權(quán)力習(xí)慣的是一支獨大,要對輿論監(jiān)督抱持一顆平常心,其難度不言自明。
因此,公共權(quán)力對待輿論監(jiān)督的正常心態(tài),歸根結(jié)底有賴于法律強制和制度設(shè)計訓(xùn)練養(yǎng)成。缺少法律保護的輿論監(jiān)督,只能是自身難保的孤膽英雄,再多再大的獎勵,看起來都不合時宜,缺乏誠意;而缺少了分權(quán)制衡的公共權(quán)力,只會是喜怒無常的假面之人,連偶爾的善意,都令人難以領(lǐng)受,不可思議。如此而言,媒體所期望得到的,實在不過是輿論監(jiān)督的正當權(quán)利,而遠不是什么輿論監(jiān)督獎勵。
(來源:南方都市報社論)