齊魯晚報(bào)：“灰色收入”拉大收入差距不容回避

　　國(guó)民收入分配制度改革是眼下最熱的話題之一。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯及其團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《灰色收入與國(guó)民收入分配》更是熱點(diǎn)中的熱點(diǎn)。因?yàn)榕c國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)字存在巨大差異，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站最近接連刊出相關(guān)專家文章，對(duì)此進(jìn)行質(zhì)疑。(人民網(wǎng)8月26日)

　　作為一個(gè)外行人，我沒(méi)看懂恩格爾系數(shù)法、模型法專業(yè)術(shù)語(yǔ)，但王小魯團(tuán)隊(duì)推算出的數(shù)據(jù)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)之間的巨大差異還是讓人吃驚：王小魯推算出2008年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32154元，是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相應(yīng)數(shù)據(jù)的2倍左右。

　　被“高估的城鄉(xiāng)居民收入”來(lái)自哪里？隱性的灰色收入。王小魯用數(shù)據(jù)指出，城鎮(zhèn)10%的頂層家庭聚集了3/4的全部遺漏收入；10%的城市頂層家庭與10%的底層家庭之間的收入差距可能在31倍左右。遺漏的隱性收入加大了社會(huì)貧富分化，加劇了社會(huì)不公。

　　隱性收入的來(lái)源，在當(dāng)前情況下，無(wú)不與權(quán)力如影隨形。權(quán)錢(qián)交易、以權(quán)謀私；公共投資的腐�。唤鹑谙到y(tǒng)的腐��；土地收益權(quán)力的尋租行為；一些壟斷行業(yè)的壟斷收益分配……莫不與權(quán)力有緊密的聯(lián)系。2006年王小魯曾進(jìn)行了一項(xiàng)涵蓋全國(guó)4000家企業(yè)的調(diào)查，對(duì)于“貴企業(yè)去年用于政府和監(jiān)管部門(mén)人員的非正式支付有多少”這一問(wèn)題，回答“有一點(diǎn)”、“比較多”和“非常多”的，總共占到了80.2%。事實(shí)證明，凡涉及資源、具有壟斷性和由于行業(yè)特點(diǎn)而涉及較多行政監(jiān)管的行業(yè)，權(quán)力的回報(bào)情況都很?chē)?yán)重。

　　隱形的灰色收入，其來(lái)源不在于誠(chéng)實(shí)艱辛的個(gè)人勞動(dòng)、個(gè)人稟賦的特異出眾，或者占有的生產(chǎn)要素不同產(chǎn)生，又非買(mǎi)彩票等產(chǎn)生的個(gè)人機(jī)遇的不同，而來(lái)自于現(xiàn)行體制、制度不夠合理的“明規(guī)則”或“潛規(guī)則”，這個(gè)社會(huì)的分配越“灰色”，貧富差距就會(huì)越大。如果一個(gè)社會(huì)，導(dǎo)致貧富拉大的因素不是個(gè)人勞動(dòng)和生產(chǎn)要素回報(bào)，而很可能是對(duì)權(quán)力資源的占有不同，單純地靠稅收、社會(huì)福利保障等再分配的方法，能否解決根本問(wèn)題？

　　王小魯和他的團(tuán)隊(duì)發(fā)布的報(bào)告并非批評(píng)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。在灰色收入與國(guó)民收入分配現(xiàn)狀的問(wèn)題上，王小魯及其團(tuán)隊(duì)的報(bào)告提供了一種新的角度和方法，更提示了權(quán)力導(dǎo)致的灰色收入拉大國(guó)民收入差距的險(xiǎn)境，這是一個(gè)不容回避的問(wèn)題。

　　如果一個(gè)社會(huì)，導(dǎo)致貧富差距拉大的因素不是個(gè)人勞動(dòng)和生產(chǎn)要素回報(bào)，而很可能是對(duì)權(quán)力資源的占有不同，單純地靠稅收、社會(huì)福利保障等再分配的方法，能否解決根本問(wèn)題？

　　□蔡曉輝