長江日報：領(lǐng)導(dǎo)為什么不肯下井

　　　　相關(guān)報道：

　　　　媒體稱礦領(lǐng)導(dǎo)下井規(guī)定早已存在 曾頻遭軟執(zhí)行      

　　    中國擬規(guī)定無領(lǐng)導(dǎo)下井時礦企作業(yè)人員可拒絕下井

　　為治理礦產(chǎn)安全，不算創(chuàng)舉的“讓領(lǐng)導(dǎo)下井”在今年被多次提及，中間雖遭遇黑龍江雞西“除生產(chǎn)礦長和值班井長成功升井外，24人被困井下”的離奇?zhèn)�案，但方向是明確的。25日，國家安監(jiān)總局再出規(guī)定，表示礦山企業(yè)井下作業(yè)人員有權(quán)在無礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班時逐級匯報后拒絕下井。

　　措施是不是更有力，我并不特別樂觀�！皫О嗳藛T不下井，工人有權(quán)不下井”，早已作為標牌掛在一些國有煤礦的墻上�！皫О嗳藛T不下井，工人有權(quán)不下井”，表述簡單干脆，“礦山企業(yè)井下作業(yè)人員有權(quán)在無礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班時逐級匯報后拒絕下井”，程序復(fù)雜。逐級匯報，到底會有多少級，匯報以后會有何效果，如有隱患，但匯報結(jié)果是必須繼續(xù)下井，作業(yè)人員能不能“頂風而上”，我不干了，轉(zhuǎn)身走人？

　　把領(lǐng)導(dǎo)和作業(yè)人員捆綁在一起，當然是要讓他們重視安全，但對領(lǐng)導(dǎo)來說，這和趕鴨子上架沒有分別。鴨子不上架，這是鴨子的本性，讓它們上架符合管理原則，本性與管理之間，面臨沖突。不是每個人都覺悟高，也不是每個人都視制度為生命，領(lǐng)導(dǎo)御人有氣勢、果敢、強硬，但在生死場景中，他們未必比普通人有更好的表現(xiàn)。曾有報道說某地縣委書記下井400米就哭了，有代表性地說明領(lǐng)導(dǎo)如何在心里恐懼甚至抗拒下井規(guī)定。

　　在我看來，領(lǐng)導(dǎo)下井從本質(zhì)上講不成其為一個問題。下井當然是有風險的，但一個企業(yè)如果真是“現(xiàn)代”的企業(yè)，勞動者權(quán)益處在被正常保障的水平，不用下通知，也不用出規(guī)定，下不下井都是礦主自己考慮的事情。不下，說明你有信心保證安全，下，說明你有擔憂，腦子里的弦是緊繃的，要以防萬一，這些直接對應(yīng)于出了問題對企業(yè)和礦主都是致命打擊，安全是不得不重視的問題。

　　中國開礦歷史很長，僅以清代為例，或禁或開，反反復(fù)復(fù)好幾輪。在一本名為《明清啟蒙學(xué)術(shù)流變》的煌煌大著里，有一段關(guān)于乾隆年間礦業(yè)管理的介紹，大概意思是礦工和雇主平等，礦工如果不想干，可以隨時走人，因爭執(zhí)而釀成命變，依凡論，雇主并不能占什么便宜。另有史料載，嘉慶年間，有一個礦區(qū)礦井發(fā)生透水事故，溺斃礦民157人，事后上至廣西布政司，下至縣令十數(shù)名各級官員，一律被革職嚴辦。這當然顯示威權(quán)體制下的某種肅殺之氣，但即使是這樣，開礦仍然注重一些基本的東西：礦產(chǎn)安全并非形同兒戲，礦民生命也非賤如螻蟻。

　　我們實行現(xiàn)代企業(yè)制度，這當然不只是說國企才需要建立，民企不用。事實上，在礦產(chǎn)領(lǐng)域，不論是國企還是民企，很多時候都不是現(xiàn)代企業(yè)制度的做法�，F(xiàn)代企業(yè)制度，或者說“現(xiàn)代”的企業(yè)，不只是技術(shù)手段的升級，管理方式的高效，生產(chǎn)方式的先進，而是在根本上以現(xiàn)代文明價值理念為根基，也就是生命、人道、權(quán)利、安全、尊重、尊嚴、妥協(xié)、合作這些東西，它們是可靠的，牢固的，而不是脆如瓦片。

　　礦產(chǎn)安全問題也好，其他行業(yè)、企業(yè)問題也罷，成為公共問題，甚至引致社會危機，根由就在這里。價值混亂，基礎(chǔ)搖晃，常識都成了高遠追求，往往是今天這里潰口，明天那里滲漏。具體措施細而微，當屬必要，但人心惟危，問題也需有更深體察，舉一反三，站出來，我們看到的又是什么問題？□ 肖擎