人民日?qǐng)?bào):城市管理須告別“市容本位”

　　城市管理者只有告別“市容本位主義”，充分尊重每個(gè)群體的權(quán)利與尊嚴(yán)，城市才會(huì)讓生活更美好

　　廣州城管部門出臺(tái)措施，有條件放開部分區(qū)域供流動(dòng)商販沿街?jǐn)[賣。此事引起輿論普遍關(guān)注，被認(rèn)為是城市管理水平的一次提升。

　　然而，細(xì)讀之下卻發(fā)現(xiàn)，新規(guī)實(shí)際上是為那些被稱為“走鬼”的流動(dòng)商販劃出“禁擺區(qū)”，幾乎覆蓋了這座城市所有的繁華商區(qū)，連此前很多“走鬼”們自然形成的旺地，也列入“禁擺”。沒(méi)做限制的，只是“一些平日也有流動(dòng)商販出沒(méi)的次干道”。

　　建立在權(quán)利與價(jià)值層面的褒揚(yáng)，真正落地之時(shí)，卻在很大程度上流于形式。所謂的“放開”，實(shí)際是又一次城市管理與流動(dòng)商販之間的博弈。當(dāng)“走鬼”沒(méi)有變成“坐商”，當(dāng)流動(dòng)商販沒(méi)有在新規(guī)中真正獲利，就難免背離“開放與人文”的旗號(hào)，也影響到權(quán)力機(jī)關(guān)的公信力。

　　當(dāng)然，我們并不否認(rèn)，廣州對(duì)流動(dòng)商販實(shí)行劃地經(jīng)營(yíng)的行為，本身也包含著善意。比如，廣州城管委此前表示，這樣的做法是為避免流動(dòng)商販與其他商戶惡意競(jìng)爭(zhēng)，不影響周邊居民正常生活，不影響市容環(huán)境衛(wèi)生。這些訴求顯然都有其正當(dāng)性，但這一切的前提，都應(yīng)該建立在既不損害“走鬼”們的生存與利益又有利于市民生活的前提之下。而現(xiàn)在“禁擺區(qū)”過(guò)度擠占“走鬼”賴以生存的現(xiàn)實(shí)空間，無(wú)疑是一種偏失。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種看上去很美、做起來(lái)堵心的公共管理現(xiàn)象呢？從本質(zhì)上講，還是因?yàn)楫?dāng)前一些城市管理者并沒(méi)有走出認(rèn)知的誤區(qū)，他們并沒(méi)有把流動(dòng)商販納入到真正的城市管理體系中，而是依舊以臨時(shí)化管理的思維來(lái)對(duì)待這個(gè)群體的生存與發(fā)展。

　　這其中，有理念的偏差——一個(gè)城市的形象，不僅是城市的面貌、社會(huì)的秩序，更是民眾的感受、貼心的服務(wù)和包容的文化；這其中，也有政績(jī)的沖動(dòng)——似乎只有千篇一律的“整潔”、整齊劃一的“秩序”，才能為自己的工作總結(jié)，畫上一個(gè)完美的嘆號(hào)。

　　在今天，公共管理不能再以簡(jiǎn)單粗暴的方式漠視民眾權(quán)利與價(jià)值訴求，也不能再以個(gè)人利益與眼光考量公共管理的手段與績(jī)效。問(wèn)題是，現(xiàn)在一些地方在公共管理上，卻選擇以種種手段來(lái)蒙蔽民眾視野，通過(guò)敷衍民意來(lái)維護(hù)自身的權(quán)力訴求，結(jié)果反而造成更大的公共管理困境。

　　這種情況值得警醒。一座寬容開放的城市才會(huì)真正前途無(wú)限，這就要求，城市管理者只有真正告別“市容本位主義”，從形式化的繁榮幻想中走出來(lái)，以更開放、包容的胸襟，充分尊重城市里每一個(gè)群體的權(quán)利與尊嚴(yán)，城市才會(huì)讓生活更美好。單士兵