廣州日?qǐng)?bào)：“毀遺”比“申遺”更值得關(guān)注

　　徽泗縣為了開發(fā)房地產(chǎn)，將千年古寺釋迦寺毀壞，原址通過(guò)競(jìng)價(jià)拍賣成為當(dāng)?shù)亍暗赝酢?8月17日《新京報(bào)》)。

　　“閑時(shí)爭(zhēng)名人，忙來(lái)毀故里”，釋迦古寺被毀壞并不是孤例，“建設(shè)性破壞”的惡俗源遠(yuǎn)流長(zhǎng)——大理為擴(kuò)建公路，使大理唐代建筑龍首關(guān)面目全非；江蘇鎮(zhèn)江的宋元糧倉(cāng)遺址被毀……時(shí)下，有些地方花費(fèi)巨資“申遺”，而某些地方卻又在不斷毀壞祖宗遺產(chǎn)，由此造成的滑稽局面值得我們深思。

　　開發(fā)商之所以敢于強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)，主要是地方政府在背后“撐腰”。其實(shí)，對(duì)于這種破壞文物的行為，《文物法》與《刑法》都有清晰的追責(zé)條款，卻都淪為一紙空文，因破壞文物被究責(zé)的官員從未聽聞。而在國(guó)外，對(duì)于這種行為，官員被究責(zé)是常態(tài)。比如2008年，韓國(guó)國(guó)寶“崇禮門”遭人放火燒毀，韓國(guó)多名高官引咎辭職。

　　文物古跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展本可和諧共存。面對(duì)此類千年古寺被破壞的普遍現(xiàn)象，相關(guān)部門不能坐視不理，而應(yīng)擔(dān)起重責(zé)，遏制破壞文物古跡的行為。同時(shí)，要依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于一些失職的官員予以問責(zé)，剎住破壞祖宗遺產(chǎn)之風(fēng)。 (陶功財(cái))