權(quán)力同資本相互勾結(jié) 稀缺公共資源異化為富人天堂

　　一些地方的優(yōu)質(zhì)稀缺公共資源頻頻被私人侵占，許多美麗的景區(qū)景點(diǎn)成為商家盈利的“搖錢樹”或少數(shù)人的私有財(cái)產(chǎn)。其中，有的是赤裸裸的商業(yè)行為，有的是令人切齒的權(quán)錢交易。河流、公園、山野風(fēng)光本是大自然給予普通大眾的饋贈(zèng)，它們承載著太多生態(tài)、文化和情感功能，現(xiàn)在卻成了可交易的東西，使原本屬于大眾的公共資源離群眾越來越遠(yuǎn)。

　　資源異化：富人天堂，窮人免進(jìn)

　　2003年，云南省大理白族自治州大理市在招商引資過程中，打出“發(fā)展旅游業(yè)、提升旅游接待水平”的旗子，拿出洱海公園附近的優(yōu)質(zhì)地塊進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。昔日帶給市民諸多美好回憶的“情人湖”大部分被填埋，矗立起一片別墅群。這一名為“洱海天域”的項(xiàng)目成為大理市民心中的痛。

　　“以前的情人湖有橋有水有花，非常漂亮，是市民活動(dòng)休閑的好去處。那時(shí)我們常帶著孩子來這里劃船游玩�！笔忻駳W陽讓權(quán)說，而如今這里建起了所謂的五星級(jí)酒店、別墅區(qū)和風(fēng)情商業(yè)街，變成了有錢人住的地方，讓平頭百姓備感失落。

　　“我記得小時(shí)候，北京一些公園的簡介里都有這樣的說明：‘舊社會(huì)這里是達(dá)官貴人的游覽之地，勞動(dòng)人民根本不敢問津�！�豈料，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，這句鞭笞舊社會(huì)的說明竟在越來越多的地方重現(xiàn)�！痹颇洗髮W(xué)馬克思主義研究院教授、博士生導(dǎo)師蘇升乾說，稀缺公共資源正越來越多地異化為富人的天堂。

　　在杭州著名的西湖景區(qū)，環(huán)湖一帶的名勝古跡原是市民和旅游者向往鐘愛的地方，如今，這些古建筑有不少被租用改裝為高檔的茶樓、餐館。例如，西湖風(fēng)景區(qū)邊的“學(xué)士居”是當(dāng)年為了紀(jì)念蘇東坡而修建的，后來被改裝成茶樓。游客、市民原本可以進(jìn)去品茶賞景，但從去年下半年開始，這里就租給了一家銀行，變成了這家銀行的會(huì)所，基本上只對內(nèi)部開放�！拔骱�十景”之一的曲院風(fēng)荷景區(qū)也變成了高檔會(huì)所——杭州大廈西湖會(huì)，只有少數(shù)會(huì)員才能進(jìn)入，普通群眾根本無力在此進(jìn)行上萬元的高昂消費(fèi)。

　　近年來，公共資源被少部分人占有的事件在全國各地不斷上演，著名風(fēng)景區(qū)等優(yōu)質(zhì)資源成為富豪覬覦之地。如國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)和省級(jí)自然保護(hù)區(qū)廬山森林公園違規(guī)建造了別墅；位于江蘇省境內(nèi)的國家4A級(jí)風(fēng)景區(qū)天目湖周邊也建了大量的別墅群，不少別墅都出售給了個(gè)人；云南滇池、撫仙湖、陽宗海等高原湖泊周邊地帶也被地產(chǎn)商“挖掘開發(fā)”。近段時(shí)間，甚至連廣東汕頭的無居民海島和江蘇鎮(zhèn)江的水庫堤壩也成為資本肆意踐踏的對象。

　　權(quán)力異化：用“大棒”攫取“金元”

　　少部分人侵占公共資源的事件在國內(nèi)為何屢禁不止、頻繁發(fā)生？是什么原因在幕后支撐？

　　杭州西湖邊一家經(jīng)改造后的高檔會(huì)所的保安對半月談?dòng)浾哒f了一句話：“來我們這里消費(fèi)的，不是有錢的人，就是有權(quán)的人。”而在云南洱海天域事件中，云南省紀(jì)委對外公布，大理市原市委副書記、市長段力等6人因在洱海天域項(xiàng)目中存在行賄受賄被嚴(yán)厲查處。

　　相關(guān)人士分析認(rèn)為，開發(fā)商創(chuàng)造的GDP正是地方政府實(shí)現(xiàn)政績的籌碼，雙方一拍即合。而公共資源的“生殺大權(quán)”恰好掌握在地方政府手中，這為公共資源私有化、權(quán)力為所欲為提供了溫床。地方政府在GDP至上的政績觀下，公共利益只能讓位于個(gè)人利益，公共資源只能淪為資本運(yùn)作、追逐財(cái)富的犧牲品。

　　云南省社科院社會(huì)學(xué)研究所所長樊堅(jiān)說，少部分人侵占公共資源的情況已存在多年，近年來呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢，每年都會(huì)被媒體曝光幾起，其根本原因在于政府權(quán)力過大、完全掌控公共資源命脈所致。而往往當(dāng)問題被曝光后，一些地方政府就會(huì)解釋“是上屆政府招商引資的項(xiàng)目，和本屆政府無關(guān)”，或者處分一些無關(guān)痛癢的官員，敷衍公眾。

　　“實(shí)際上，問題的根源沒有解決。是誰填了湖、挖了山，是誰破壞了公共資源，又是誰規(guī)劃、誰審批、誰同意、誰建設(shè)的？”樊堅(jiān)說，權(quán)力一旦同資本相互勾結(jié)，那么權(quán)力必然異化為用本該保護(hù)公共資源的“大棒”去攫取“金元”。

　　一位不愿透露姓名的專家談到，除此之外，對公共資源界定的模糊和地方政府職能的錯(cuò)位也是原因之一。有的領(lǐng)導(dǎo)在決策時(shí)看重的是給本部門、本單位或個(gè)人帶來多少利益，而不是給群眾帶來多少福利；還有的官員為了追求政績，缺少歷史功德心和基本的法律意識(shí)，打著發(fā)展城市、招商引資等旗號(hào)，搞權(quán)與利的合謀，踐踏公眾利益、破壞環(huán)境。這些掌控資源的地方官員正在有意、無意或隨意地挑戰(zhàn)著社會(huì)大眾的神經(jīng)，動(dòng)搖著社會(huì)穩(wěn)定的根基。

　　社會(huì)異化：“公”變“私”的沉重代價(jià)

　　云南省圣元律師事務(wù)所律師王冰認(rèn)為，在很多發(fā)達(dá)國家，其社會(huì)分配和教育、醫(yī)療、住房等社會(huì)政策都是向窮人傾斜的，政府不斷保障公共利益。如果一個(gè)城市劃分出富人和窮人兩個(gè)群體，大家互相排斥、敵對、侵害，最終將導(dǎo)致社會(huì)分裂�，F(xiàn)在，無論是網(wǎng)上對類似事件的跟帖留言，還是坊間聊天，公眾似乎形成共識(shí)：商人是沒有膽子破壞公共資源的，富豪們之所以如此肆意地侵占公共資源，就是因?yàn)橛邪驯Ｗo(hù)傘。

　　公共資源私人化的代價(jià)是非常沉重的。從經(jīng)濟(jì)的角度來看，以大理洱海圍湖建別墅為例，別墅項(xiàng)目到現(xiàn)在的投資為3.35億元，如果順應(yīng)民意拆除別墅群、恢復(fù)生態(tài)體系，費(fèi)用至少要幾個(gè)億甚至更多。一些市民認(rèn)為，這筆錢若是政府“買單”，必然又要花納稅人的錢。

　　“從群眾的態(tài)度上應(yīng)該看到這已經(jīng)不是單純的生態(tài)問題和法律問題了，而是嚴(yán)重的社會(huì)問題甚至是政治問題�！�立黨為公’，為的是老百姓，為的是公共利益，而不是開發(fā)商的私利或者地方政府的一時(shí)政績。”昆明理工大學(xué)教授侯明明對此憂心忡忡。

　　蘇升乾教授說，規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的變化讓社會(huì)從來都沒有平等過。以前是政治規(guī)則，如不讓農(nóng)民進(jìn)城，造成城鄉(xiāng)對立；現(xiàn)在就變成了經(jīng)濟(jì)規(guī)則，有錢能讓“公”變“私”，造成貧富對立。若任由這些現(xiàn)象持續(xù)下去，只會(huì)使貧富階層的利益沖突更加尖銳，有可能引發(fā)一些泄憤事件，對社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響。- 半月談?dòng)浾?李倩 浦超