北京幼兒園成權(quán)力部門(mén)福利 政策傾斜令公益性漸失

　　托幼體制的市場(chǎng)化改革使得國(guó)家財(cái)政只向少數(shù)公辦園傾斜，有專家表示入園難背后是教育不公平的體現(xiàn)，應(yīng)用制度保證托幼的公益性

　　范佩芬，崇文第三幼兒園的園長(zhǎng)，對(duì)她來(lái)說(shuō)，忍受焦慮和委屈，幾乎成了她的工作常態(tài)。

　　如今，她害怕接電話，有太多領(lǐng)導(dǎo)、親戚和熟人找她，軟磨硬泡：讓我的孩子入園吧。她每次總要解釋得口干舌燥，卻很難落下一句好。

　　太多的人覺(jué)得她“不夠意思”，甚至還有個(gè)家長(zhǎng)在電話里罵她，“說(shuō)些不三不四的話”。

　　“我只能說(shuō)對(duì)不起�！狈杜宸艺f(shuō)，對(duì)方聽(tīng)了也感覺(jué)不好意思，回她道，“你別給我說(shuō)對(duì)不起，這只能是政府動(dòng)腦筋解決的問(wèn)題�！�

　　在北京，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)家喻戶曉，那就是入園難。

　　如果你沒(méi)有足夠硬的關(guān)系，也沒(méi)有足夠多的錢(qián)，那么提前一年物色一家幼兒園，并給孩子報(bào)名。

　　也不是所有幼兒園都能接受提前報(bào)名。那就需要父母時(shí)時(shí)留心幼兒園的“風(fēng)吹草動(dòng)”，一旦舉行咨詢?nèi)�，就須擠在園門(mén)口，排上三五天甚至更長(zhǎng)時(shí)間的隊(duì)，以求范佩芬這樣的園長(zhǎng)“行行好”，收下你的孩子。

　　但很顯然，范佩芬和她的同行們并不是不想“行好”，而是現(xiàn)實(shí)過(guò)于殘酷。

　　據(jù)資料顯示，2007年至2009年，北京市的新生兒有41.575萬(wàn)人。他們將從2010年開(kāi)始陸續(xù)地進(jìn)入幼兒園。

　　而從2009年北京市合法幼兒園的在園人數(shù)來(lái)看，北京能提供的幼兒園學(xué)位數(shù)約為24.8萬(wàn)人。

　　這意味著，北京的幼兒園學(xué)位缺口，約為17萬(wàn)名。

　　被“忽略”的生育高峰

　　北京新生兒中非戶籍人口占54%，已超戶籍人口；專家稱政府應(yīng)將其納入學(xué)前教育規(guī)劃

　　北京正在經(jīng)歷一場(chǎng)“幼兒”人口高峰。

　　統(tǒng)計(jì)資料顯示，2007年北京市住院分娩量達(dá)到16.1萬(wàn)人，比2006年增長(zhǎng)25%，創(chuàng)下20年來(lái)的最高紀(jì)錄。

　　人們簡(jiǎn)單地把2007年的生育高峰解釋為，父母?jìng)兿朐谪i年生個(gè)“金豬寶寶”，隨后又把2008年的生育高峰理解為“奧運(yùn)寶寶”。

　　崇文三幼園長(zhǎng)范佩芬認(rèn)為，那樣的理解過(guò)于簡(jiǎn)單。

　　她說(shuō)，其實(shí)人口增長(zhǎng)是有規(guī)律可循，我國(guó)大約每隔25年會(huì)有一次增長(zhǎng)高峰。上個(gè)增長(zhǎng)高峰是在上世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)也出現(xiàn)了“入托難”。

　　著名學(xué)前教育專家、北京師范大學(xué)教授張燕在一篇文章中也提到，我國(guó)在上世紀(jì)60年代中期也曾出現(xiàn)了“入托難”的問(wèn)題。

　　一位被家長(zhǎng)纏得心煩意亂的公辦幼兒園園長(zhǎng)，接受采訪時(shí)說(shuō)，政府在學(xué)前教育規(guī)劃方面應(yīng)密切注意中國(guó)的人口增長(zhǎng)規(guī)律。

　　今年5月，北京師范大學(xué)學(xué)前教育課題組做了一份調(diào)查研究———關(guān)于海淀區(qū)學(xué)前教育的供給與需求。他們發(fā)現(xiàn)海淀從2004年起就已進(jìn)入人口增長(zhǎng)的快速通道。

　　2004年，海淀戶籍新生兒為9956人，而前一年的新生兒人數(shù)只有5858人，增長(zhǎng)了近1倍。隨后幾年，新生兒數(shù)量一直在大幅增加。到2008年，新生兒為17558人，自然增長(zhǎng)率達(dá)到千分之8.3。

　　一位參與調(diào)研的專家說(shuō)，這說(shuō)明生育高峰完全有跡可循。同時(shí)他還指出，有關(guān)部門(mén)對(duì)北京外來(lái)人口的生育高峰重視不夠。

　　如今，越來(lái)越多的外地人來(lái)北京發(fā)展經(jīng)濟(jì)。截至2008年底，海淀區(qū)流動(dòng)人口與戶籍人口的比例已經(jīng)達(dá)到3∶4。

　　而他們中的很多人需要在北京生兒育女。統(tǒng)計(jì)顯示，北京市新生兒中，非戶籍人口占54%，已超過(guò)戶籍人口所占的46%。

　　“北京學(xué)前教育發(fā)展的總體規(guī)劃”這樣解釋：現(xiàn)有的學(xué)前教育資源原則上是可以滿足戶籍出生人口的入園需求。但是，隨著首都經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，外來(lái)人口不斷流入而且難以預(yù)測(cè)，使本來(lái)就有限的學(xué)前教育資源出現(xiàn)短缺。

　　目前，各部門(mén)對(duì)外來(lái)人口的統(tǒng)計(jì)口徑各不相同，客觀上對(duì)制定科學(xué)合理的學(xué)前教育發(fā)展規(guī)劃造成了一定困難，現(xiàn)有幼兒園學(xué)位無(wú)法滿足所有在京兒童的入園需求。在北京，朝陽(yáng)、海淀、豐臺(tái)、昌平、順義、大興、通州等區(qū)的壓力特別突出。

　　但也有事實(shí)表明，北京有些地方在規(guī)劃學(xué)前教育時(shí)，并未將外來(lái)人口子女納入計(jì)劃。

　　幾個(gè)月前，北京某專家曾對(duì)北京某區(qū)的學(xué)前教育進(jìn)行調(diào)研。但報(bào)告遞上去后，該區(qū)有關(guān)部門(mén)要求，課題組將報(bào)告中關(guān)于流動(dòng)兒童的學(xué)前教育部分刪去。

　　該專家說(shuō)，“這說(shuō)明政府還不重視北京的外來(lái)人口學(xué)前教育�！�

　　匆忙“社會(huì)化”，幼兒園銳減

　　因企業(yè)改制，很多“企業(yè)園”被推向社會(huì)并消失，1992年—2002年，全國(guó)幼兒園銳減35.3%

　　金曉銘是松榆東里幼兒園的執(zhí)行園長(zhǎng)，她發(fā)現(xiàn)幼兒園是越來(lái)越擠�！皝�(lái)個(gè)新學(xué)生，我們就喊大家‘?dāng)D個(gè)地兒’。到了2003年，我們發(fā)現(xiàn)實(shí)在擠不下了�！�

　　當(dāng)北京的出生人口因?yàn)楦鞣N因素在直線飆升時(shí)，幼兒園的數(shù)量則在一路減少。

　　公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，1990年，北京市共有托兒所和幼兒園4793所，到了2009年只剩下1266所。

　　不只是在北京，全國(guó)幼兒園數(shù)量都在減少。1992年全國(guó)有幼兒園17.25萬(wàn)所，到2002年只剩下11.18萬(wàn)所，銳減35.3%。

　　對(duì)我國(guó)幼兒園數(shù)量產(chǎn)生直接影響的是在1995年，當(dāng)時(shí)七部委發(fā)布《關(guān)于企業(yè)辦幼兒園的若干意見(jiàn)》，提出“鼓勵(lì)企業(yè)幼兒園向社會(huì)開(kāi)放……推進(jìn)幼兒教育逐步走向社會(huì)化。”

　　在此前，我國(guó)的幼兒園均為公有幼兒園，主要由教育部門(mén)辦園和其他部門(mén)辦園。

　　所謂的其他部門(mén)，即指機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、部隊(duì)、廠礦、學(xué)校和國(guó)有企業(yè)等。而此后，國(guó)有企業(yè)的幼兒園開(kāi)始和企業(yè)剝離。

　　據(jù)金曉銘回憶，伴隨著國(guó)企改制等大趨勢(shì)，2000年前后，北京大批撤并幼兒園。那一年，金曉銘所在的北京內(nèi)燃機(jī)幼兒園脫離原單位，金被買(mǎi)斷工齡，繼續(xù)在園內(nèi)干。

　　而其他附近的幼兒園，則大多不復(fù)存在。