專家解析侵權(quán)責(zé)任法亮點:首次明確精神損害賠償

　　明日起，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》正式實施。昨日，湖北省律協(xié)醫(yī)療交通事故糾紛專業(yè)委員會秘書長、律師付軍解析，該部法律首次明確精神賠償、化解“同命不同價”賠償問題，以及機動車交通事故責(zé)任及醫(yī)療損害賠償?shù)�，凸現(xiàn)五大亮點。

　　據(jù)介紹，《侵權(quán)責(zé)任法》共12章92條。今年6月，省律師協(xié)會專門組織全省600余位律師，舉辦“2010湖北侵權(quán)責(zé)任法律論壇”，探討此部法律。

　　首次明確精神損害賠償

　　付軍介紹，我國現(xiàn)行的民事法律一直未明確規(guī)定精神損害賠償。而《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益、造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。這是我國在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定精神損害賠償。

　　從法律規(guī)定看，精神損害賠償范圍嚴格限制在侵害人身權(quán)益上。而侵害人身權(quán)益包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財產(chǎn)權(quán)。

　　化解“同命不同價”難題

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第17條規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。這就意味著在交通、礦山或環(huán)境污染等事故中，引起多人死亡的，賠償標準可以“同命同價”。

　　據(jù)了解，此前我國相關(guān)的賠償標準，還是沿用2003年最高法出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，“解釋”易讓同一或同類案件中不同戶籍身份的受害人所獲賠償金相比懸殊，引發(fā)“同命不同價”的爭議。

　　出借車輛出事由使用人擔(dān)責(zé)

　　7月1日以后，出借車輛如發(fā)生交通事故，由使用人承擔(dān)責(zé)任，車輛所有人可不負責(zé)。

　　付軍介紹，之前的法律規(guī)定，出借的車輛如發(fā)生交通事故，車輛所有人也要負相應(yīng)責(zé)任。

　　《侵權(quán)責(zé)任法》則明確規(guī)定，車輛出借后，若發(fā)生交通事故，責(zé)任在借車方的，由保險公司在機動車強制保險限額內(nèi)賠償，不足部分原則上由機動車使用人賠償；除對損害的發(fā)生有過錯外，車主無需賠償。

　　此外，也對盜搶車輛肇事作出明確規(guī)定。車輛被盜或被搶發(fā)生交通事故，由盜竊、搶劫人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在機動車強制保險限額內(nèi)墊付搶救費用的，可向交通事故責(zé)任人追償。

　　不經(jīng)家屬簽字同意，醫(yī)院也可手術(shù)

　　2007年11月，一次“拒簽事件”曾經(jīng)轟動全國。當時，患者家屬多次拒絕在手術(shù)單上簽字，最終導(dǎo)致孕婦及胎兒雙亡。至今，雙方仍各執(zhí)一詞：患者家屬堅持認為責(zé)任在院方，而衛(wèi)生部門表示醫(yī)院已經(jīng)盡責(zé)。

　　《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或授權(quán)負責(zé)人批準，可立即實施醫(yī)療措施。這一規(guī)定將解決上述醫(yī)療糾紛，保護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

　　醫(yī)生亂開檢查單屬違法

　　《侵權(quán)責(zé)任法》實施后，醫(yī)生亂開檢查單，讓患者作不必要的檢查屬違法。近年來，“看病貴”一直困擾著老百姓。少數(shù)醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員為創(chuàng)收亂開檢查單，迫使患者作不必要的檢查，嚴重損害患者權(quán)益。

　　為避免此類現(xiàn)象發(fā)生，《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員不得違法診療，對患者實施不必要的檢查。

　　付軍說，如何認定違法診療，此法未作解釋，還應(yīng)作進一步細化，才具操作性。(記者馮勁松 通訊員陳亮 實習(xí)生劉亞梅)