肝炎被稱(chēng)為日本“第二國(guó)民病”，長(zhǎng)期以來(lái)，如何制定防范肝炎的有關(guān)對(duì)策一直是日本面臨的重大課題。從2002年起，因使用受污染血液制品而感染丙肝的患者，在東京、大阪等5地開(kāi)始了漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程，要求日本政府和相關(guān)制藥廠道歉、賠償。雖然大部分法院一審支持了原告方的訴求，但都劃定了責(zé)任認(rèn)定的時(shí)間范圍。因此，一部分受害者被排除在外得不到任何賠償。這部分受害者由此又走上了艱難的上訴之路。去年12月中旬大阪高院進(jìn)行的首次調(diào)解以失敗告終。然后，事情又出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)：日本首相福田康夫以自民黨總裁的身份出人意料地支持了原告方的訴求，擬通過(guò)立法解決問(wèn)題

　　　1月7日，日本執(zhí)政黨自民黨和公民黨依據(jù)去年12月25日作出的決定，將向國(guó)會(huì)提交法案，擬通過(guò)立法對(duì)所有因使用血液制品而感染丙肝的患者進(jìn)行救助。分析人士認(rèn)為，該法案預(yù)計(jì)將在1月15日本屆國(guó)會(huì)結(jié)束前獲得通過(guò)。屆時(shí)，耗時(shí)5年之久，因血液制品受污染而感染丙肝的訴訟將以原告方全面勝利落下帷幕。

　　訴訟：判決沒(méi)有一視同仁

　　纖維蛋白原又稱(chēng)凝血因子Ⅰ，是人類(lèi)血液中不可缺少的凝血成分。纖維蛋白原制劑可以在手術(shù)或分娩時(shí)用于止血。由于丙肝病毒于上世紀(jì)80年代末才被發(fā)現(xiàn)，此前生產(chǎn)纖維蛋白原制劑時(shí)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)對(duì)丙肝病毒進(jìn)行滅活處理，據(jù)稱(chēng)日本前后共有千余人因使用纖維蛋白原而感染丙肝病毒。

　　2002年8月，日本厚生勞動(dòng)省向國(guó)會(huì)提交了《因使用纖維蛋白原制劑感染丙肝病毒的調(diào)查報(bào)告》，同年10月，曾使用該制劑的部分丙肝患者分別向東京和大阪地方法院提起訴訟，將日本政府和藥廠告上法庭，要求道歉和賠償，并探明事件真相杜絕此類(lèi)事件再次發(fā)生，從此拉開(kāi)了丙肝訴訟的序幕。此后福岡、名古屋、仙臺(tái)也相繼出現(xiàn)此類(lèi)訴訟，至今原告人數(shù)已增至209人。

　　2006年6月起，大阪、福岡、東京、名古屋地方法院先后作出判決，認(rèn)定國(guó)家和藥廠負(fù)有賠償責(zé)任，但同時(shí)也劃定了時(shí)間界限，雖然時(shí)間截點(diǎn)各不相同，界限有松有緊，但都有部分患者被排除在外，宣判后原被告雙方均提起上訴。2007年9月，仙臺(tái)地方法院作出判決，沒(méi)有認(rèn)定國(guó)家責(zé)任。這一判決被律師團(tuán)認(rèn)為是極不負(fù)責(zé)任的不當(dāng)判決。

　　調(diào)解：堅(jiān)持無(wú)差別賠償

　　大阪高院2007年12月13日率先提出調(diào)解方案，方案明確國(guó)家和藥廠負(fù)有“解決問(wèn)題的責(zé)任”，并依據(jù)東京地方法院的判決標(biāo)準(zhǔn)，按照病情嚴(yán)重程度對(duì)原告進(jìn)行1200萬(wàn)至4000萬(wàn)日元不等的賠償。針對(duì)不在用藥時(shí)間范圍內(nèi)的受害者，由被告一次性支付8億日元作為“訴訟活動(dòng)資助金”。

　　原告方認(rèn)為此調(diào)解方案人為地劃定界限，對(duì)受害人進(jìn)行差別對(duì)待，顯然有失公平，拒絕接受并提出自己調(diào)解方案要求無(wú)論用藥時(shí)間如何，國(guó)家都應(yīng)對(duì)所有事件受害者進(jìn)行賠償。同時(shí)為防止賠償對(duì)象數(shù)量失控，方案制定了受害人判定標(biāo)準(zhǔn)為必須持有醫(yī)師或醫(yī)療部門(mén)出具的用藥證明，同時(shí)設(shè)定提出主張的時(shí)效期為達(dá)成和解后的三年之內(nèi)。

　　日本厚生勞動(dòng)省大臣舛添要一表示接受高院的調(diào)解方案。針對(duì)原告拒絕接受高院方案的表態(tài)，厚生勞動(dòng)省于2007年12月20日提出了修正方案，將所謂的“訴訟活動(dòng)資助金”由8億日元增至30億日元，并表示由于據(jù)估計(jì)不在賠償時(shí)間范圍內(nèi)的患者大約有300人，這些人每人可以獲得1000萬(wàn)日元的資助，實(shí)際相當(dāng)于對(duì)所有的受害者都進(jìn)行了大致相同的補(bǔ)償。而原告方認(rèn)為此修正案與要求賠償所有受害人的理念背道而馳，30億日元完全是“封口費(fèi)”，即便金額相同也與承擔(dān)責(zé)任的賠償金具有本質(zhì)的區(qū)別，這個(gè)方案讓受害人感到的只是“拋棄”與“背叛”。

　　對(duì)于大阪高院準(zhǔn)備提出的新調(diào)解方案，原告方明確表示，如果調(diào)解方案仍反映國(guó)家的主張，仍將會(huì)予以拒絕。調(diào)解此時(shí)陷入僵局。

　　進(jìn)展：福田態(tài)度180度轉(zhuǎn)彎

　　此時(shí)的福田內(nèi)閣，由于前期的養(yǎng)老金、防衛(wèi)省次官受賄等問(wèn)題再加上現(xiàn)在的丙肝訴訟調(diào)解失敗，支持率創(chuàng)下新低，這三個(gè)問(wèn)題被稱(chēng)為福田內(nèi)閣面對(duì)的三股“逆風(fēng)”。丙肝訴訟調(diào)解問(wèn)題較前兩股“逆風(fēng)”相對(duì)容易解決，也容易在民眾中獲得加分。就在丙肝受害者即將陷入絕望之際，去年12月23日福田康夫突然表示已指示議員立法對(duì)所有丙肝受害者進(jìn)行賠償。作出上述表態(tài)的福田康夫巧妙地使用了自民黨總裁的身份，通過(guò)議員立法而不是由政府直接表示接受原告的訴求來(lái)解決問(wèn)題，即沒(méi)有推翻政府前期的所作所為，維護(hù)了政府的面子，同時(shí)也可以突出對(duì)司法的尊重。通過(guò)議員立法可以使問(wèn)題的解決得以“軟著陸”。對(duì)此受害人在看到希望的同時(shí)也表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)睦碇桥c冷靜，稱(chēng)法案的內(nèi)容尚不清楚，現(xiàn)在高興還為時(shí)過(guò)早。兩天之后，自民、公明執(zhí)政兩黨達(dá)成一致，同意在今年1月7日向國(guó)會(huì)提交救助所有事件受害人的法案，并力爭(zhēng)在一周內(nèi)使之獲得通過(guò)。執(zhí)政黨表示制定法案時(shí)將與原告方充分協(xié)商，并會(huì)尋求在野黨的合作，屆時(shí)國(guó)家的責(zé)任及“謝罪”等字眼將會(huì)寫(xiě)入法案。

　　連鎖反應(yīng)：帶動(dòng)其他肝炎立法

　　丙肝訴訟原告方目前為209人。據(jù)稱(chēng)日本目前約有350萬(wàn)乙肝、丙肝病毒攜帶者，如何對(duì)這些人員進(jìn)行救助是一個(gè)重大的課題。

　　去年下半年，民主黨、執(zhí)政黨分別向參眾兩院提交了《特定肝炎對(duì)策緊急措施法》和《肝炎對(duì)策基本法》，兩法案目的都是為了普遍救助廣大的肝炎患者。但兩案的立法理念存在較大差異，民主黨案認(rèn)為乙肝、丙肝蔓延主要?dú)w咎于國(guó)家的感染病對(duì)策和血液規(guī)定，而執(zhí)政黨案只將肝炎稱(chēng)為“不幸的事”。由于立法理念不同，兩案在補(bǔ)償方面的規(guī)定也存在較大差異，兩案都還在審議當(dāng)中。有議員表示，為盡快實(shí)現(xiàn)救助肝炎患者的目的，必須將兩個(gè)法案合二為一。以丙肝訴訟調(diào)解為契機(jī)，執(zhí)政黨與在野黨開(kāi)始就合并方案進(jìn)行協(xié)調(diào)，并就力爭(zhēng)在本屆國(guó)會(huì)上通過(guò)肝炎救助法案達(dá)成一致。(張超)