人肉搜索從誕生之日起,一直游走在法律和道德之間。曝光隱私,肆意辱罵,侮辱人格,妄加誹謗,甚至到現(xiàn)實(shí)住所進(jìn)行滋擾……這一切早已經(jīng)超出了正義的底線。毋庸置疑,因人肉搜索而侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、擾亂他人生活等行為必須得到法律規(guī)范

　　近日,“人肉搜索入刑法”這個(gè)話題很火。爭(zhēng)議源于上周全國(guó)人大常委會(huì)組成人員在分組審議《刑法修正案(七)草案》時(shí)有委員提出,“網(wǎng)上通緝”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、個(gè)人電話等基本信息,同樣是嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)益的行為,其造成的危害甚至比出售公民個(gè)人信息更為嚴(yán)重,因此建議將人肉搜索行為在刑法中予以規(guī)范。問題已經(jīng)不是第一次被提出,對(duì)人肉搜索入刑法的爭(zhēng)議早已有之,正反雙方勢(shì)均力敵。

　　為了更好地討論人肉搜索是否應(yīng)當(dāng)納入刑法,我們自然得先探討何為人肉搜索?“人肉搜索引擎”作為一種信息搜索工具,有廣義和狹義之別。根據(jù)一般解釋,廣義的人肉搜索泛指一切由信息“征集者”提出問題、信息“應(yīng)征者”回答問題的信息搜索與提供方式。狹義的人肉搜索是指以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái),以網(wǎng)民為資源,逐漸獲取某個(gè)人或某些人信息,然后整理分析這些信息,最后找出這個(gè)人并確認(rèn)某個(gè)人信息的過程。不論從哪個(gè)意義上,我們可以得出結(jié)論,人肉搜索實(shí)際上就是人找人的過程。那么這種人找人,跟現(xiàn)實(shí)閑聊中打聽某個(gè)人的消息有何不同呢?有,人肉搜索必須借助網(wǎng)絡(luò)的力量。自此,一個(gè)讓人百感交織的推論產(chǎn)生———人肉搜索,即借助了網(wǎng)絡(luò)力量去找人的行為,要被追究刑事責(zé)任。

　　很顯然,問題不在于“人肉搜索”行為本身,搜索只是一種信息收集手段,并無過錯(cuò)可言。但是,這是否意味著就不需要法律規(guī)范調(diào)整呢?事實(shí)上,人肉搜索從誕生之日起,一直游走在法律和道德之間,可謂一念天堂,一念地獄。人肉搜索在中國(guó)催生了數(shù)起轟動(dòng)一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件:從2006年的“虐貓”事件到“銅須門”事件,從2007年底自殺的北京女白領(lǐng)到今年的“遼寧罵人女”,每一次的人肉搜索都會(huì)詳細(xì)公布目標(biāo)人信息,包括姓名、照片、家庭、住址等等都無所遁形。這也是網(wǎng)民之所以對(duì)人肉搜索忿忿不平的原因。不是因?yàn)槿藗儭叭巳馑阉鳌绷?而是由于“人肉搜索”之后一連串的“罪惡”———曝光隱私,肆意辱罵,侮辱人格,妄加誹謗,甚至到現(xiàn)實(shí)住所進(jìn)行滋擾……而這一切早已經(jīng)超出了正義的底線。

　　所以,毋庸置疑,因人肉搜索而侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、擾亂他人生活等的行為必須得到法律規(guī)范。根據(jù)相關(guān)法律,侵犯名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任是要消除影響、賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失；而刑事責(zé)任,則可能因構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪,而被處以最高三年的有期徒刑。對(duì)于由人肉搜索延伸到現(xiàn)實(shí)中的侵?jǐn)_,擾亂了他人正常生活的行為,將構(gòu)成侵犯?jìng)�(gè)人生活安寧權(quán),依法要承擔(dān)民事責(zé)任,也可能被公安機(jī)關(guān)治安處罰。

　　與“人肉搜索入刑法”相比,更值得關(guān)注的是針對(duì)隱私權(quán)的立法。這才是目前我國(guó)法律相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)。在《刑法修正案(七)草案》中明確提出,國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員,違反國(guó)家規(guī)定,將履行公務(wù)或者提供服務(wù)中獲得的公民個(gè)人信息出售或者非法提供給他人,或者以竊取、收買等方法非法獲取上述信息,情節(jié)嚴(yán)重的,追究刑事責(zé)任。這是我國(guó)對(duì)隱私權(quán)作出的高規(guī)格保護(hù)。但是,國(guó)家機(jī)關(guān)等公權(quán)機(jī)構(gòu)泄漏公民個(gè)人信息,畢竟只是各種侵犯隱私權(quán)行為中的一種,還有其他的侵害情形需要更多的民事、行政立法予以規(guī)范。

　　歸根到底,人肉搜索現(xiàn)象所折射出來的法律問題并沒有什么新特質(zhì),已涵蓋在既有的立法框架之下。既然如此,何必非動(dòng)用刑法這個(gè)“不得已的惡”呢?正如學(xué)者所言,“不得已的惡只能不得已而用之,此乃用刑之道也�！� (洪丹)