“一共才1公里，卻收了6060元拖車費(fèi)，連保險(xiǎn)公司都說是天價(jià)！”昨天上午，北京廣源京達(dá)托運(yùn)站代理人李先生在法庭上忿忿地說。因認(rèn)為北京新通聯(lián)合汽車救援服務(wù)公司的拖車收費(fèi)不合理，托運(yùn)站將其告上法院，要求退還部分施救費(fèi)用5860元。但令人意外的是，原告的訴訟被宣武區(qū)法院當(dāng)庭駁回。

　　原告：未說明費(fèi)用就擅自拖車

　　2006年12月22日上午，北京廣源京達(dá)托運(yùn)站司機(jī)王某駕駛一輛中型廂式貨車在豐臺區(qū)京開高速卡口崗路段發(fā)生交通事故，車輛無法行駛。司機(jī)立即與保險(xiǎn)公司聯(lián)系，要求拖車施救，但保險(xiǎn)公司說救援車輛半小時(shí)后才能到達(dá)現(xiàn)場。當(dāng)時(shí)，事故已造成兩三公里長的堵車，交警認(rèn)為保險(xiǎn)公司的拖車到達(dá)時(shí)間太晚，會影響交通，就聯(lián)系了新通公司來拖車。從主路拖到輔路，不足一公里，被告公司收取了6060元。事后，保險(xiǎn)公司并不認(rèn)可這筆拖車費(fèi)，只同意理賠200元。托運(yùn)站于是將新通公司告上法庭。

　　庭審中，托運(yùn)站的代理人李先生堅(jiān)持認(rèn)為，被告施救車到現(xiàn)場后并沒有說明費(fèi)用，就擅自將車輛拖走，他們無奈之下才交的錢�！拔医拥剿緳C(jī)電話趕到現(xiàn)場后，看見拖車已經(jīng)抬起了車的前輪，還說如果不交錢就把車拖到停車場，一天交50元。我們的車上裝著貨物，客戶還急著要貨呢。我們只好給錢�！辈贿^，對于被脅迫一說，托運(yùn)站沒能拿出證據(jù)。

　　被告：收費(fèi)是經(jīng)過雙方確認(rèn)的

　　新通公司負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的劉先生表示，收費(fèi)是經(jīng)過雙方確認(rèn)的。對方司機(jī)同意救援和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，所以才送錢過來。“當(dāng)時(shí)車輛已經(jīng)不能開了。如果司機(jī)沒有打開車門，我們拖不走車輛。沒有他們配合不能拖車�！�

　　“我的車才0.85噸，你們?yōu)槭裁磁奢v大車？如果用小車拖的話，收費(fèi)是在1500元到2000元之間。”面對李先生的質(zhì)疑，劉先生解釋說，如果說車型有問題，對方當(dāng)時(shí)就應(yīng)該提出。而且，對方車輛自重加上貨物共有4噸，他們派出6噸左右的拖車是合理的�！拔覀兪菍�業(yè)救援，車型的選擇不能由原告確定�！�

　　法院：原告未能提供相關(guān)證據(jù)

　　昨天，法院當(dāng)庭對此案進(jìn)行宣判。法院認(rèn)為，新通公司把事故車拖到指定地點(diǎn)以及李某支付拖車費(fèi)的行為是雙方對服務(wù)合同的履行。原告提出的價(jià)格過高、脅迫等理由在庭審中未能提供相關(guān)證據(jù)，因此不予采信。

　　法院指出，依照我國價(jià)格法的規(guī)定，車輛救援不執(zhí)行國家定價(jià)，沒有固定標(biāo)準(zhǔn)，完全由市場杠桿調(diào)節(jié)，因此，法院對新通公司的收費(fèi)高低與否，不予置評。

　　有關(guān)人士：拖車收費(fèi)無標(biāo)準(zhǔn)

　　被告公司的劉先生說，目前，北京的汽車救援公司對小車實(shí)施拖車的費(fèi)用都差不多，但只有他們公司有最大型的拖車，而大型拖車的購置費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)、油錢、管理成本、拖叉系統(tǒng)修理等成本相當(dāng)高，而且每月只能出車救援不到10次，收費(fèi)6000元并不高。

　　有關(guān)人士告訴記者，目前車主和救援公司因拖車費(fèi)用而發(fā)生糾紛的情況并不鮮見。如果車子不是壞在交通要道上，車主還可以自行選擇救援公司，對收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)討價(jià)還價(jià)。但若是在執(zhí)勤交警的安排下接受了拖車服務(wù)，司機(jī)就會感覺被剝奪了知情權(quán)和選擇權(quán)。而物價(jià)部門又沒有制定相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，司機(jī)就只有為天價(jià)拖車費(fèi)買單了。(顏斐)