中新網(wǎng)11月15日電 從世界上看,退休的政治領袖如同國家間一樣“兩極分化、貧富懸殊”,有向烏克蘭前總統(tǒng)謝瓦爾德納澤這樣連退休金都要不到手的,更有日進斗金的“搶錢”高手。但香港《文匯報》發(fā)表文章指出,西方退休高官“吞錢”本事恐怕誰都無法預料。文章主要內(nèi)容如下:
卷錢本領令人驚嘆
11月6日,以中東四國特使身份來華參加第十一屆CEO年會的英國前首相布萊爾,從香港乘車趕赴廣東東莞,出席一項由當?shù)氐禺a(chǎn)商接待的純粹“私人活動”。從下午5:02抵達到7:25乘坐私人飛機離開,布萊爾在那里待了兩個多小時,除受到英國總領館、主辦方企業(yè)以及當?shù)攸h政高官的熱情接待外,媒體盛傳他還得到50萬美元的酬勞(稅前)。也就是說,布萊爾在東莞平均每分鐘的進帳高達3500美元。
2003年11月,四川劍南春集團曾邀請克林頓入川作秀,150分鐘的旋風旅程讓克林頓輕松賺取40萬美元,當時曾讓國內(nèi)媒體驚詫莫名。殊不知,克林頓每分鐘的酬勞不過2666.7美元,比貝理雅要低8、9百美元。不過,且慢贊嘆“長江前浪推后浪、世上新人勝舊人”:2002年,克林頓曾應一家深圳地產(chǎn)公司和商業(yè)雜志之約前去演講,30分鐘的演講外加20分鐘回答提問,卷走25萬美元,每分鐘值5000美元;2005年,他到臺灣演講,據(jù)說每分鐘至少75萬臺幣(超過2萬美元)。
當然,布萊爾此次到東莞恐怕還只是小試牛刀,在演講出場費方面,54歲的他趕超克林頓還是大有機會的。西方退休高官“吞錢”本事的大比并,還會創(chuàng)造出每分鐘多少萬美元的“搶錢神話”,恐怕誰都無法預料。
擁躉“燒錢”一擲千金
誰在為這些退休領袖們瘋狂燒錢呢?看上去似乎是主辦方,其實他們也是“中間銷售商”,最終買單的還是聽眾—與那些花費壓歲錢或半個月工資去看明星演唱會的青春“粉絲”不同,這些“政治追星族”更年長、更專業(yè)化,大多是有一定成就的商界精英,為了同那些退休領袖們“零距離接觸”,掏幾萬甚至幾十萬銀子眼睛都不會眨一下的。
富商們花那么多錢去聆聽退休領袖短短幾十分鐘的演講,就為了滿足自己對政治明星的傾慕、崇拜,日后能在通航、客戶們面前“顯擺”一番嗎?僅持如此動機的“燒錢”者恐怕只有極少數(shù),多數(shù)人還是盯住了這筆不菲消費的后續(xù)“回報”的。
退休領袖雖說對經(jīng)商之道并不精通,絕大多數(shù)甚至一竅不通,但他們對商人仍具有誘人的“價值”:能登上權力巔峰的人,絕對是“人中龍鳳”,他們哪怕很隨意的一番講述,都有可能飛珠濺玉,讓在商界苦苦打拚的聽眾茅塞頓開,是之謂“頭腦風暴”;他們的人生經(jīng)歷本身就是一個誘人的神話,其演講中的一兩句人生感悟,以足以讓聽者動容并深思,是之謂“講經(jīng)布道”;他們有著無與倫比的政商人脈,隨便一句話都可能就讓你殫精竭慮都不得要領的難關迎刃而解,諸如打開市場、吸引投資、招徠合作等商業(yè)需求,瞬間就能借力這條快捷方式而搞定,是之謂“靈丹妙藥”;經(jīng)由這種高端講壇,聽者不僅可以面見甚至結(jié)識退休領袖本人及其團隊,還可以相互結(jié)識以擴大其社交圈,從而鞏固并提升自己生活事業(yè)圈子,是之謂“登龍有術”……
已成產(chǎn)業(yè)方興未艾
如果說退休領袖的演講是一種商品,那么上述幾個方面就是其價值所在,克林頓、布萊爾等各國為數(shù)不少的退職領袖就是其生產(chǎn)者,作為聽眾的商人、律師、官員、學者等則是消費者,由聽眾門票等聚合而成的出場費,則是這種商品的市場價格。當然,沒有演講經(jīng)紀公司這個開發(fā)商、營銷商,這個正在日趨火爆的市場絕對無法形成。
至于這個市場上商品的價格高低,則取決于生產(chǎn)者退休前的地位、退休后的威望,口才和長相當然更是拉抬價格的不二法門?肆诸D自身的各種符號——唯一超級大國的年輕前總統(tǒng),“白水門”、“拉鏈門”事件的主角,下屆總統(tǒng)熱門人選的老公,外加汪洋恣肆的口才和一張深受女性歡迎的明星臉,如此之多的“賣點”集于一身,一年在全球卷走近千萬美元似乎也在情理之中。
更為重要的是,這一產(chǎn)業(yè)深受歡迎且方興未艾,在于它是典型的“無煙工業(yè)”、新興第三產(chǎn)業(yè),更是讓所有貿(mào)易壁壘所向披靡的“侵略型”產(chǎn)業(yè)。不過,從目前來看,發(fā)達國家仍處于這一產(chǎn)業(yè)鏈的高端和核心,像中國這樣的發(fā)展中國家在這種“演講國際貿(mào)易”中還處于絕對赤字狀態(tài)。
什么時候,中國也能在這一產(chǎn)業(yè)上迎頭趕上,臺海四地涌現(xiàn)一批每分鐘價值數(shù)千美金的退休政治明星,真正如連戰(zhàn)先生所言:“大家一起賺外國人的錢,又有什么不好?”(張智新 首都經(jīng)貿(mào)大學公共管理系副教授)