自2006年政變以后，動蕩就幾乎成了泰國這個佛教國家的代名詞，而此起彼伏的示威、動蕩、沖突背后，都有一個共同的背景———發(fā)展過程中伴生的城鄉(xiāng)發(fā)展差距、貧富對立，尚不夠健全的法治，以及被各階層民眾“濫用”的游行示威權(quán)。專家認為，現(xiàn)在的亂局，可以視為泰國民主在走向成熟進程中的“陣痛”，接下來需要的，是徹底的政治改革。

　　發(fā)展之憂 城鄉(xiāng)差距激化貧富矛盾

　　雖曾在1996年被列為中等收入國家，但泰國依然難以擺脫大多數(shù)發(fā)展中國家共同的“宿命”：在發(fā)展過程中遭遇城鄉(xiāng)失衡與貧富差距。

　　上世紀90年代，依賴自由經(jīng)濟政策，泰國經(jīng)濟持續(xù)高速增長。但這一發(fā)展成果并未被全體泰國人所共享，在城市快速發(fā)展的同時，占人口80%的農(nóng)村民眾大部分仍生活在溫飽線下。貧富矛盾、城鄉(xiāng)矛盾日益積聚。而在政治上，城市中產(chǎn)階級由于緊靠權(quán)力中心，且組織性較高，因此能夠通過街頭示威或政治游說方式爭取政治話語權(quán)。而農(nóng)村民眾遠離權(quán)力中心，文化水平也較低，在政治上處于弱勢地位。

　　2001年他信上臺后，實施了一系列惠及農(nóng)民的農(nóng)村發(fā)展政策，其所領(lǐng)導(dǎo)的政黨也在全國建立基層組織，為結(jié)構(gòu)分散的農(nóng)村民眾提供了有組織政治行動的有利條件。他信的惠農(nóng)舉措，在改善農(nóng)村經(jīng)濟、政治發(fā)展狀況的同時，也為他贏得了農(nóng)民的心、及其選票。這些得到他信恩惠的農(nóng)民和低收入者，后來形成了支持他信的“紅衫軍”。

　　中國社科院東南亞問題專家許利平對記者表示，正是他信推行的惠民政策、現(xiàn)代化改革，使過去被邊緣化的底層民眾得到尊重，也使他們的民主意識覺醒，不愿再像過去那樣逆來順受�！氨举|(zhì)上，紅衫軍的示威活動是泰國新興資產(chǎn)階級對軍隊、官僚等既得利益階層的挑戰(zhàn)�！�

　　政治影響 他信親貧疏富加劇分裂

　　不過，他信施政惠農(nóng)的同時，也向城市中產(chǎn)階級增稅，一些有利于富裕階層的承諾，也未能兌現(xiàn)，并有壓制城市居民政治權(quán)的言行。這樣，他信在贏得農(nóng)民同時，也激起富裕階層不滿，他們成為反他信的“黃衫軍”的主力。富裕階層在2006年的大規(guī)模示威，直接推動了當年的政變。

　　2007年12月，泰國舉行政變后的議會選舉，結(jié)果，為數(shù)眾多的農(nóng)民選票，又將富裕階層所反對的親他信政黨推上臺。由此，泰國便開始了此起彼伏的兩大階層示威，當政府由親他信派掌握時，“黃衫軍”走上街頭示威，如沙馬、頌猜政府時期，而當政府由反他信派掌握時，“紅衫軍”則走上街頭示威。且這些示威又多次走向極端，如封鎖機場、沖擊國際會議、甚至爆發(fā)流血沖突。

　　制度走樣 頻繁示威擠壓“代議制”

　　兩派民眾的示威，也有效地發(fā)揮了向政府施壓的功效，2008年9月沙馬的下臺、以及同年12月執(zhí)政黨人民力量黨被解散，都與街頭大規(guī)模反政府示威有關(guān)。

　　分析人士認為，自政變以來，示威有效地達到改變政府的結(jié)果，使得無論是“黃衫軍”，還是“紅衫軍”，都在很大程度上迷戀于街頭民主來表達訴求。而經(jīng)民眾選舉出來的議會，則一直處于低效狀態(tài)，甚至成為示威者的攻擊目標。

　　觀察人士認為，街頭示威這一民主形式被濫用且屢走極端，不僅激化了兩大階層的直接矛盾，也在很大程度上讓另一更為和平和合法的民意代表形式———代議制度被弱化。

　　不過，專家認為，泰國民眾迷戀街頭民主，也有法治(法律的統(tǒng)治)不健全的背景。許利平認為，在目前泰國司法不公正的情況下，紅衫軍只有通過街頭行動來表達政治訴求，從而助推了現(xiàn)在的亂局。

　　許利平認為，東南亞一些國家之所以屢屢出現(xiàn)諸如泰國這樣的“民主不適應(yīng)癥”，一個重要的原因是缺少成熟的政黨制度。這些國家的政黨都是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)人的意志來運作，而非政黨理念。泰國除了民主黨有較長歷史，其他政黨都根基尚淺。

　　此外，許利平指出，泰國政治的不足還在于現(xiàn)有國體存在一定缺陷，對軍隊干政的政治傳統(tǒng)也沒有進行徹底改革，保守勢力制約了泰國發(fā)展。要解決這些問題，泰國需要徹底的政治改革。

　　“可以說，目前的情況正是泰國民主進程的陣痛�！痹S利平說。(馬晶)

　　- 前瞻

　　緊張局勢可能趨向緩和

　　18日，泰國上議院議員宣布將在紅衫軍和政府之間進行調(diào)停。許利平認為，在當前對立雙方“硬碰硬”的情況下，直接談判的可能性已很小，勢必要由第三方力量進行調(diào)節(jié)，議會正是這樣的一種力量。

　　許利平認為，上議院介入進行調(diào)停，可能主要是想為目前“硬碰硬”的沖突雙方尋臺階。而即便調(diào)停不成，局勢應(yīng)不會進一步惡化。由于紅衫軍陣營內(nèi)還有婦女、兒童和老人，如果這些弱勢群體出現(xiàn)死傷，其后果是阿披實難以承擔的。因此，軍隊全面清場的可能性不大。

　　此外，最近幾天，東盟國家許多媒體對阿披實政府此前行動發(fā)表了較為強硬的反對言論。如果阿披實采取武裝鎮(zhèn)壓，那他就可能在東盟內(nèi)部面臨強大壓力。因此，許利平認為，根據(jù)最近這些跡象，可以預(yù)測目前局勢有可能朝緩和方向發(fā)展。(馬晶)