2008年2月11日,被譽(yù)為“韓國(guó)國(guó)寶第一號(hào)”的崇禮門(南大門)發(fā)生大火。圖為南大門的資料照片(2007年9月9日攝)。 中新社發(fā) 段躍中 攝
|
中新網(wǎng)2月13日電 香港《星島日?qǐng)?bào)》2月13日發(fā)表社論說(shuō),被列為韓國(guó)頭號(hào)國(guó)寶的南大門(崇禮門),被人縱火焚毀,警方迅速拘捕了一名疑犯,懷疑他因?yàn)槭盏刭r償問(wèn)題不滿,于是縱火發(fā)泄,南大門不但是韓國(guó)國(guó)寶,也是世界文化遺產(chǎn),因?yàn)橐粋(gè)人的鹵莽而蒙受嚴(yán)重?fù)p毀,實(shí)在是全世界的損失。
社論摘錄如下:
韓國(guó)國(guó)寶今次被人放火焚燒,充滿黑色戲劇味道,初步消息指出,這名六十九歲姓蔡的疑犯,已供認(rèn)因?yàn)橐蛔谕恋亻_發(fā)案的賠償問(wèn)題遲遲未解決,憤而縱火,在周日晚放火前,他還曾于去年七月及十二月兩度到場(chǎng)踩點(diǎn)。
從他整個(gè)布局經(jīng)歷多個(gè)月部署,令人相信他不是一時(shí)沖動(dòng),也不是精神有錯(cuò)亂,一個(gè)年近古稀的長(zhǎng)者,竟然為了一點(diǎn)賠償或意氣,背負(fù)千夫所指的罪名,萌生縱火燒毀國(guó)寶的想法,的確有點(diǎn)匪夷所思,南大門這一劫,莫非也是冥冥中有定數(shù)?
天降災(zāi)星 動(dòng)輒得咎
天降災(zāi)星,殃及的是首爾消防局,在事件中,消防當(dāng)局被指救援失當(dāng),令到國(guó)寶幾乎被完全燒光,有消息指由于消防員事前接到指令,不能破壞一級(jí)古跡,故此不能破門入內(nèi)灌救,只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)射水救火,大大影響救援工作;另外,消防員曾經(jīng)一度控制大火,但其后未有繼續(xù)射水,結(jié)果出現(xiàn)死灰復(fù)燃,終于國(guó)寶在電視鏡頭前被烈火燒至倒塌。
消防當(dāng)局在救火過(guò)程中,是否可以做得更好,答案是極有可能的,至于怎樣可以改善,相信要待專業(yè)的調(diào)查報(bào)告,但可以肯定的是,無(wú)論救火工作怎樣安排,這個(gè)重任都是吃力不討好的任務(wù),因?yàn)槟洗箝T是木制結(jié)構(gòu),本身面積不算大,消防員不會(huì)深入火場(chǎng),奮身救火,先天上難以出現(xiàn)英雄場(chǎng)面;另一方面,國(guó)寶被人縱火,蔓延必定迅速。至于說(shuō)控制大火之后沒(méi)有繼續(xù)射水,同樣也是兩難選擇,因?yàn)槟洗箝T是古舊建筑,經(jīng)大火一燒,結(jié)構(gòu)有沒(méi)有受損已成疑問(wèn),消防喉沖力極猛,若然在未見火頭下不斷射水,若然大樓被沖倒,消防員便罪責(zé)難當(dāng),究竟首爾消防當(dāng)局是否有這些疑慮,以至進(jìn)退失據(jù),外人難以代言,但國(guó)寶被焚,怎樣是灌救得法標(biāo)準(zhǔn)不明,但在國(guó)民心痛、傳媒問(wèn)責(zé)心切之下,消防部門難免動(dòng)輒得咎。
凝聚社會(huì) 超逾物質(zhì)
南大門被焚,全世界都深表痛惜,但這是否代表一切無(wú)可挽回呢?一座歷史建筑物的價(jià)值,可以有多方面的,有工藝上的,也有歷史上的,在建筑技術(shù)上的,如果有好的檔案根據(jù),加上高超工藝,復(fù)修可以回復(fù)七八成價(jià)值;至于形而上的歷史價(jià)值,理論上不受實(shí)質(zhì)建筑直接影響,事實(shí)上,不少文物都曾經(jīng)受過(guò)祝融之災(zāi),但卻沒(méi)有嚴(yán)重影響其形而上的象征意義和對(duì)當(dāng)?shù)厝说木勰Α?/p>
南大門倒下了,韓國(guó)政府呼吁國(guó)人捐款重建,本來(lái)這不失為一個(gè)復(fù)修的方法,為古跡添上一段新的歷史,但有人又在網(wǎng)上質(zhì)疑沒(méi)有理由要市民做冤大頭,從社會(huì)的意義上來(lái)說(shuō),這個(gè)備受世界珍視的國(guó)寶,能否重拾昔日光輝,關(guān)鍵除了要城樓重新聳立,還在于如何體現(xiàn)公民的參與。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|