美國一家律師事務(wù)所16日稱,將代表韓亞航空公司214航班部分乘客,向美國飛機(jī)制造商波音公司、韓亞航空以及客機(jī)零件制造商等本月6日客機(jī)降落事故潛在責(zé)任方提出訴訟,首張訴狀已經(jīng)遞出。律師事務(wù)所向新華社記者提供的一份起訴書顯示,大約30名中國籍乘客或未成年乘客的委托人提起訴訟。
遞訴狀
包括30名中國籍受害者
位于伊利諾伊州芝加哥的瑞貝克律師事務(wù)所在一份媒體聲明中確認(rèn),15日,代表分別來自美國、中國和韓國的83名乘客,在伊利諾伊州庫克郡巡回法院提起訴訟,作為客機(jī)制造方,總部位于芝加哥的波音公司被列為這份訴狀的“第一被告”。
韓亞航空一架波音777—200型客機(jī),6日在
美國舊金山國際機(jī)場降落時失事,現(xiàn)已確認(rèn)三名中國女學(xué)生喪生。
瑞貝克事務(wù)所向新華社記者提供的一份起訴書顯示,大約30名中國籍乘客或未成年乘客的委托人提起訴訟。由于時差原因以及避免打擾在美起訴乘客的休息或治療,記者截至發(fā)稿時尚未向中國乘客求證。
說原因
自動油門組件或存在故障
關(guān)于狀告波音的原因,瑞貝克事務(wù)所說,官方初步調(diào)查顯示,自動油門組件故障可能是空難原因之一。同時,一些報道稱,客機(jī)多具起落架在客機(jī)內(nèi)損毀,導(dǎo)致乘客受傷并妨礙撤離。另外,客機(jī)安全帶設(shè)計存在隱患,可能加重乘客的傷勢,救援人員趕到時不得不把刀遞給失事客機(jī)內(nèi)的空乘人員,以切斷安全帶。
接手這一案件的瑞貝克事務(wù)所律師莫妮卡·凱莉說,將要求法官勒令被告提供所有涉及失事客機(jī)自動油門設(shè)計及生產(chǎn)商的報告,獲取客機(jī)緊急逃生滑梯設(shè)計和生產(chǎn)商的報告以及客機(jī)滑翔斜率指示系統(tǒng)和近地警報系統(tǒng)設(shè)計和生產(chǎn)商的生產(chǎn)文件。
波音中國公司一名發(fā)言人拒絕就這件事發(fā)表看法。
有后續(xù)
打算將所有責(zé)任方帶入司法程序
瑞貝克事務(wù)所說,除波音公司,他們打算“近日”向韓亞航空以及飛機(jī)零件生產(chǎn)商等可能對事故負(fù)有責(zé)任的方面提出賠償訴訟。
凱莉說,打算“把所有負(fù)有責(zé)任的當(dāng)事方無一例外地帶入司法程序……將尋找失事原因并要求航空公司和飛機(jī)制造商迅速解決隱患,以防止日后再次發(fā)生類似悲劇”。
瑞貝克事務(wù)所先向波音公司提出賠償訴訟,不意味著認(rèn)定事故主要
責(zé)任方。按美國國家運(yùn)輸安全委員會發(fā)布的調(diào)查進(jìn)展,客機(jī)降落時飛行高度過低、速度過慢,讓焦點(diǎn)指向但未確定為客機(jī)飛行員操作。不過,調(diào)查顯示,自動油門系統(tǒng)當(dāng)時處于開啟狀態(tài),但不確定飛機(jī)失事前它是否出現(xiàn)故障或因未知原因處于“空閑模式”。
凱莉通過電話告訴新華社記者,按美國法律,空難多個責(zé)任方均需作出賠償。假設(shè)最終確認(rèn)航空公司有99%的責(zé)任,而客機(jī)制造方有1%的責(zé)任,兩者均需賠償。
按這名律師的說法,法律訴訟與官方機(jī)構(gòu)的調(diào)查有區(qū)別。官方調(diào)查不會明確認(rèn)定過錯或責(zé)任、即“誰犯了錯”,而法律訴訟則是認(rèn)定被告責(zé)任和尋求賠償?shù)年P(guān)鍵。她說,律師事務(wù)所會開展“自主取證調(diào)查”,以確認(rèn)“每一個對這起悲劇負(fù)有責(zé)任當(dāng)事人的過失”,依據(jù)自主掌握的證據(jù)進(jìn)行訴訟。
談賠償
尋求每人300萬至500萬美元賠償
凱莉說,打算為每名乘客向多個潛在責(zé)任方尋求共計300萬到500萬美元的賠償,而具體賠償過程受多種因素影響,包括受傷乘客的治療。她認(rèn)定,韓亞航空空難索賠訴訟的勝率相當(dāng)大,因?yàn)槌丝驮谑鹿手小鞍俜种俚亍睕]有責(zé)任。
實(shí)際上,不少失事航班乘客已經(jīng)以各自的途徑尋求賠償。一名韓國乘客的家屬在一家美國聯(lián)邦法院起訴韓亞航空,要求獲得500萬美元賠償。
對空難賠償訴訟頗有經(jīng)驗(yàn)的中國律師高嵩說,就空難索賠,航空公司應(yīng)該負(fù)“無過錯責(zé)任”,即必須向失事客機(jī)乘客提供賠償。而就針對波音公司的索賠訴訟,可能需要法官就這家飛機(jī)制造商是否有過錯作出認(rèn)定,然后決定是否要求賠償。
就美國法院審理程序,高嵩認(rèn)為,一般而言,這種案件如果依循正常程序可能會持續(xù)相當(dāng)長時間,但不排除在相對短時間內(nèi)達(dá)成調(diào)解方案的可能。
國際性文件《蒙特利爾公約》規(guī)定,國際航班乘客可依據(jù)居住地、旅行最終目的地、機(jī)票發(fā)售地、空運(yùn)商所在地和空運(yùn)商主要運(yùn)營地選擇訴訟地。多名法律界人士推斷,韓亞航空214航班乘客如果提起索賠訴訟,賠償額可能因受理法院所在地不同而有巨大差別,在亞洲地區(qū)提起訴訟與在美起訴相比,賠償可能少得多。
高嵩認(rèn)為,中國乘客完全可以在美國法院提出訴訟。就在美訴訟,他建議,中國乘客需要挑選有一定能力和經(jīng)驗(yàn)的律師事務(wù)所。同時,由于中國人大多對美國法律不太熟悉,需要與美方律師充分溝通,了解案件各個方面。另外,應(yīng)該與美方律師配合收集證據(jù),做到在訴訟中有的放矢。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved