中新社香港一月九日電 題:“歷史建筑物名單”或引發(fā)港文物保護(hù)與業(yè)主利益之爭
中新社記者 關(guān)向東
一月八日,港府為回應(yīng)社會(huì)對文物建筑保護(hù)的訴求,首次公布了三個(gè)級(jí)別歷史建筑物清單,總數(shù)共四百九十六項(xiàng),四成為私人物業(yè)、六成為政府、華人廟宇委員會(huì)、市區(qū)重建局等持有。
對于這樣一份原本政府內(nèi)部參考“歷史建筑物”名單的公布,今日香港各界發(fā)出不同的反應(yīng):
有市民表示,得知身處歷史建筑物中,感到自豪;也有居住在較為局促的歷史建筑物中的市民,表示寧愿拆歷史唐樓獲安置公屋;一些私人物業(yè),則陷入“限制清拆損失”與“文物升值收益”兩方面都不確定的境地中。
有業(yè)界人士憂慮,政府公開私人建筑評(píng)級(jí),反會(huì)加快業(yè)權(quán)人“斗快清拆”;故此呼吁盡快討論配套的補(bǔ)償方式。
如,被評(píng)為一級(jí)歷史建筑的中環(huán)畢打行,是中環(huán)早期的商業(yè)大廈。據(jù)測量師估計(jì),現(xiàn)時(shí)畢打行約市值八至九億元,假若清拆重建,新樓宇價(jià)值更可以高達(dá)十八億元。其被公布為歷史建筑物后,因業(yè)主不能清拆該物業(yè),賬面損失或近十億元。
據(jù)《星島日報(bào)》報(bào)道,畢打行業(yè)主霍震寰表示,曾考慮重建畢打行,但未有時(shí)間表,并表示即使重建會(huì)盡力保留原有外觀。他希望,假如政府限制文物發(fā)展,能以轉(zhuǎn)移地積比率的方式作為補(bǔ)償。
如何在民間呼吁良久的“保留集體記憶”被列為政府保護(hù)文物建筑的考量標(biāo)準(zhǔn)之時(shí),廓清這個(gè)概念的真正內(nèi)涵?此間媒體人,今日撰寫了大量的社評(píng)討論。
其中,《信報(bào)》社評(píng)即以《文物保護(hù)論虛實(shí),保護(hù)文物說利益》為題。文章表示:保護(hù)文物建筑離不開文化傳承,保留古文物和古建筑,主要是為了保存本國/本地或本社區(qū)的身份認(rèn)同,特別是在全球化浪潮下,普及文化無遠(yuǎn)弗屆,有“鏟平”各國本土文化之勢,保護(hù)本身的文物建筑,因此愈來愈受到各國政府重視。
文章同時(shí)表示:事實(shí)上,文物保護(hù)必須要?jiǎng)佑霉珟牛忻裼袡?quán)知道要保護(hù)的是什么?到底要?jiǎng)佑枚嗌俟珟牛恳约氨Wo(hù)文物建筑要達(dá)到什幺政策目標(biāo)。
“保護(hù)文物建筑等于保護(hù)香港的歷史,必然得到廣泛的認(rèn)同。但是,抽象的認(rèn)同跟制定政策不一樣,前者看中價(jià)值理念,但后者必定涉及公幣和利益,到底港人愿意付出多少代價(jià)去保留古跡文物,這并非單憑訴諸‘集體回憶’,就可以得到答案的。”
故此,今日此間大量文章,談及新一屆“古物委員會(huì)”的專業(yè)性,希望政府在文物建筑保護(hù)的訴求聲中,匆匆公布了這份“歷史建筑物名單”之后,盡快制定出厘定“集體記憶”的客觀標(biāo)準(zhǔn)。