從香港小事看治“堵”：為何京港會(huì)出現(xiàn)擁堵差異

　　目前，北京的機(jī)動(dòng)車保有量與香港大體相同，都是四百幾十萬輛，但北京的交通擁堵程度卻甚于香港。如果把面積因素加上去，北京的“病癥”就顯得更為嚴(yán)重，因?yàn)橄愀劭偯娣e是1000平方公里掛零，還被海面分割成港島、九龍半島、大嶼山島等幾塊，而北京是16000多平方公里的一整片。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種差異？筆者只用親身經(jīng)歷的一個(gè)小實(shí)例，說明其中的一些“奧秘”。前幾年在香港常駐時(shí)，經(jīng)常要參加一些社團(tuán)活動(dòng)，主辦方安排座位一般都是按姓氏“歸堆”。于是一生二熟，與一些同一姓氏的同胞，最快就熟識(shí)了；而一位90多歲的老先生(簡(jiǎn)稱“W 老”，知名企業(yè)家，億萬富豪)、一位50來歲的“中先生”(簡(jiǎn)稱“W 中”，一家中資企業(yè)負(fù)責(zé)人，相當(dāng)于處級(jí))則是我經(jīng)常的“左鄰右舍”。一次晚間的聚會(huì)結(jié)束，已經(jīng)近11點(diǎn)，我們乘同一電梯下到底層，道別后“分道揚(yáng)鑣”。尋找地鐵入口的我，無意間發(fā)現(xiàn)：“W 老”在太太的攙扶下，鉆進(jìn)一輛出租車，乘車離去；“W 中”在路邊稍等片刻，被一輛黑色奔馳接走。不久后的又一次聚會(huì)時(shí)，我忍不住問“左鄰”：“您有私家車嗎？”答曰：“有啊�！薄澳菫槭裁辞按尉蹠�(huì)我看您與太太是乘出租車走的呢？”答曰：“參加這種活動(dòng)，用私家車劃不來。一般活動(dòng)得四五個(gè)鐘頭，一個(gè)鐘頭停車費(fèi)30元，四五個(gè)鐘頭就是一百幾；影響了司機(jī)休息，還得給加班費(fèi)。乘的士回家，既方便又省錢，隨到隨走，幾十元搞定。”企業(yè)家就是企業(yè)家，經(jīng)濟(jì)賬算得多精細(xì)！而且，回答得那么坦然，并沒覺得“打的”會(huì)使他這位億萬富翁“丟面子”。散席后，我們依然是乘同一電梯，“右舍”的“W 中”問我“有車接嗎”，我說“沒有”。他很熱心地說“同一方向”、“可以用我的車送你”。很明顯，雖然也屬于企業(yè)家，但“W 中”姓“公”，“他的車”也是公家配的，根本用不著為“劃算不劃算”操心，“有沒有面子”倒成了需要認(rèn)真對(duì)待的事情。而據(jù)我觀察，香港政府的公職人員參加這類社會(huì)活動(dòng)，絕大多數(shù)也是使用公共交通工具的。

　　這件好幾年前發(fā)生的小事，筆者過去主要感慨企業(yè)家姓私與姓公的區(qū)別，最近才與交通擁堵聯(lián)系起來。從這件小事，可以看出三點(diǎn)香港擁堵遜于北京的原因，一是私家車使用成本很高，尤其是在城市核心區(qū)域，“逼”著人們不能不算細(xì)賬，連億萬富翁也不例外；二是公共交通設(shè)施發(fā)達(dá)、方便，“拉”著人們不能不優(yōu)先選擇，有錢人也經(jīng)不住“誘惑”；三是機(jī)動(dòng)車保有量雖然很大，但公務(wù)車比例很小，使用又被嚴(yán)格監(jiān)控。據(jù)了解，香港許多機(jī)構(gòu)根本就不設(shè)公務(wù)車，一般公務(wù)出行都使用公共交通工具，特殊情況下則臨時(shí)租車。相比之下，北京是另外的景況，前些時(shí)候北京交通發(fā)展研究中心調(diào)研得出的結(jié)論是，“本市小汽車發(fā)展呈現(xiàn)‘三高四低’的特點(diǎn)�！�三高’指高速度增長(zhǎng)、高強(qiáng)度使用、高密度聚集；‘四低’指購(gòu)買車輛的門檻低、小汽車使用成本低、綠色出行意識(shí)低、替代出行方式服務(wù)水平低”。而70萬輛公車，相當(dāng)高的空駛率以及久治難愈的公車私用，毫無疑問也是“添堵”的重要因素。

　　北京新的交通治堵方案已經(jīng)公布，今天開始公開征求意見。方案內(nèi)容全面，主要分為建、管、限三大塊。多位交通專家稱這一“獲國(guó)務(wù)院原則同意的治堵方案，必然將會(huì)是史無前例地嚴(yán)厲和有效，堪稱‘殺手锏’”。但是，方案是否真能產(chǎn)生“藥到病除”的功效？百姓還是將信將疑，因?yàn)榻�年來“殺手锏”屢屢失靈的事實(shí)，早已令人近乎麻木�？床坏綄�(shí)際效果，老百姓是高興不起來的。(吳酩）