香港導(dǎo)游強(qiáng)制購(gòu)物風(fēng)波:立法能夠管住潛規(guī)則嗎?(2)

　　立法能夠管住“零團(tuán)費(fèi)”嗎

　　特區(qū)政府商務(wù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展局局長(zhǎng)劉吳惠蘭宣布，特區(qū)政府與旅游業(yè)議會(huì)已成立專責(zé)小組，重點(diǎn)研究“零團(tuán)費(fèi)”及導(dǎo)游服務(wù)規(guī)管事宜，9月底前完成報(bào)告并提出解決問(wèn)題的建議。有不少人士建議，既然“零團(tuán)費(fèi)”是導(dǎo)致強(qiáng)制購(gòu)物的重要原因，就應(yīng)當(dāng)立法嚴(yán)禁“零團(tuán)費(fèi)”。那么，是不是通過(guò)立法禁止就能管得住“零團(tuán)費(fèi)”呢？

　　出現(xiàn)“零團(tuán)費(fèi)”的根本原因，不在于充滿誘惑和技巧的營(yíng)銷手段，而是客觀存在的市場(chǎng)需求。內(nèi)地是一個(gè)龐大的游客市場(chǎng)，當(dāng)然也有不同的層次和需求。既有少部分注重休閑、旅游品質(zhì)的高收入群體，也有大量熱衷觀光、購(gòu)物的中低收入群體。針對(duì)前者，“零團(tuán)費(fèi)”乃至“負(fù)團(tuán)費(fèi)”是打動(dòng)不了的，他們只會(huì)選擇自由行或者高品質(zhì)的“純玩團(tuán)”；只有后者，才是“零團(tuán)費(fèi)”、“低團(tuán)費(fèi)”的目標(biāo)群體，他們的收入并沒(méi)有高到隨心所欲，但又很想出來(lái)游玩；所以只要價(jià)格有吸引力，哪怕行程中安排購(gòu)物等非旅游項(xiàng)目，也會(huì)欣然接受。因此，“零團(tuán)費(fèi)”、“低團(tuán)費(fèi)”并不是通過(guò)簡(jiǎn)單的立法就能徹底禁止的，因?yàn)檫@不僅是一種營(yíng)銷模式，也有現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)需求。內(nèi)地的《旅行社管理?xiàng)l例》明文規(guī)定，嚴(yán)格禁止旅行社低于成本報(bào)價(jià)，但“零團(tuán)費(fèi)”、“低團(tuán)費(fèi)”仍然是屢禁不止，就是這個(gè)原因。即使香港也立法規(guī)管“零團(tuán)費(fèi)”、“低團(tuán)費(fèi)”，這種行銷手段還會(huì)通過(guò)折扣、返點(diǎn)、贈(zèng)送禮品等形式變相出現(xiàn)，最終還是治標(biāo)不治本。

　　真正需要監(jiān)管的，恰恰不是“零團(tuán)費(fèi)”、“低團(tuán)費(fèi)”這一形式，而是其實(shí)質(zhì)內(nèi)容。換句話說(shuō)，旅游政策應(yīng)當(dāng)允許“零團(tuán)費(fèi)”、“低團(tuán)費(fèi)”的存在，滿足市場(chǎng)的客觀需求，但要從制度上明確，旅行社可以在雙方合意的前提下安排購(gòu)物行程，通過(guò)向零售商收取“人頭費(fèi)”的形式來(lái)彌補(bǔ)虧損甚至達(dá)到盈利，但要嚴(yán)禁給游客設(shè)定購(gòu)物總額、向游客強(qiáng)制推銷商品。如果旅行社和導(dǎo)游按照游客的購(gòu)物金額向零售商收取“回扣”，應(yīng)當(dāng)將其視為一種變相的腐敗行為，有關(guān)反腐機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟進(jìn)。

　　香港長(zhǎng)期實(shí)施放任、不干涉的自由經(jīng)濟(jì)政策，政府嚴(yán)守底線，除非形勢(shì)緊急，不會(huì)介入或者干涉市場(chǎng)的定價(jià)行為。這一點(diǎn)也與內(nèi)地有所不同。因此，可以大膽推測(cè)，特區(qū)政府不會(huì)去規(guī)制旅行社的“定價(jià)”，而是會(huì)讓市場(chǎng)去自發(fā)調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰。同時(shí)，會(huì)嚴(yán)格規(guī)范旅行社的“行為”，明文規(guī)定其不能做的事情并設(shè)定法律責(zé)任。其實(shí)，政府需要做的，就是當(dāng)好“守夜人”，加強(qiáng)消費(fèi)宣傳與指導(dǎo)，針對(duì)存在的消費(fèi)欺詐和陷阱，及時(shí)發(fā)出消費(fèi)警示；對(duì)發(fā)生的消費(fèi)糾紛，一方面依法嚴(yán)厲追究違法責(zé)任，另一方面提供公平合理的救濟(jì)機(jī)制和調(diào)處機(jī)制。

　　監(jiān)管模式要不要改進(jìn)

　　“阿珍事件”發(fā)生后，很多人都質(zhì)疑香港的旅游監(jiān)管體制，認(rèn)為該事件絕非僅僅由個(gè)別從業(yè)人員的操守引起，要徹底解決問(wèn)題，就必須正本清源，改革監(jiān)管體制。

　　目前香港有三大機(jī)構(gòu)涉及旅游業(yè)，第一家是官方的旅游事務(wù)署，隸屬于特區(qū)政府商務(wù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展局，負(fù)責(zé)旅游設(shè)施及政策事務(wù)；第二家是半官方的旅游發(fā)展局，負(fù)責(zé)宣傳推廣；但是，最關(guān)鍵的監(jiān)管工作卻落在了由業(yè)界組成的行業(yè)自律組織“旅游業(yè)議會(huì)”身上。

　　以前常說(shuō)，具有官方背景的行業(yè)協(xié)會(huì)，脫離不了“二政府”的影子，仍然是用行政的方式來(lái)管行業(yè)，起不到服務(wù)和自律的作用。但是，真正獨(dú)立的行業(yè)協(xié)會(huì)，在沒(méi)有監(jiān)督時(shí)卻很有可能蛻化為另一個(gè)利益集團(tuán)，只顧短期利益不管長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，疏于監(jiān)管，不管自律。“旅游業(yè)議會(huì)”就是一個(gè)很典型的例子，其成員本來(lái)就是香港各大旅行社，讓自己人來(lái)管自己人，都不愿意下重手去處罰，又怎么能管得好呢？

　　此外，香港大部分導(dǎo)游都沒(méi)有固定工資，部分人還要貼錢(qián)向旅行社“購(gòu)買”內(nèi)地入境團(tuán)，各界一直呼吁為導(dǎo)游設(shè)定固定底薪制度，但在旅游業(yè)界的抵制下，最后不了了之。由此可見(jiàn)，在涉及各大旅行社利益時(shí)，作為自律行業(yè)組織的“旅游業(yè)議會(huì)”根本沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　因此，“阿珍事件”的出現(xiàn)，與香港的旅游監(jiān)管體制也有一定的關(guān)系�！奥糜螛I(yè)議會(huì)”名為行業(yè)自律組織，實(shí)則是各大旅行社利益的代言人，不敢管也管不好；特區(qū)政府的旅游機(jī)構(gòu)只管制定政策和負(fù)責(zé)推廣，沒(méi)有行使起必要的監(jiān)管職權(quán)；這才導(dǎo)致了強(qiáng)制購(gòu)物事件屢屢出現(xiàn)，得不到根本解決。