新京報(bào)：肖傳國(guó)案一審“效率優(yōu)先”的憂思

　　訴訟經(jīng)不起拖延，所以法諺有云：“遲來的正義非正義”。但訴訟也不是越快越好，兵貴神速，法不貴神速。

　　前天，肖傳國(guó)等人涉嫌“尋釁滋事罪”一案，在石景山法院開庭。當(dāng)天下午，一審判決落地：5名被告人被指控的“尋釁滋事罪”全部認(rèn)定，肖傳國(guó)和戴建湘獲刑拘役5個(gè)半月，許立春拘役4個(gè)月，龍光興拘役3個(gè)月，康擁軍拘役一個(gè)半月。這一案件從9月24日全部嫌疑人到案，及至一審結(jié)束，只有區(qū)區(qū)16天時(shí)間———這還包括七天的國(guó)慶長(zhǎng)假。

　　訴訟經(jīng)不起拖延，所以法諺有云：“遲來的正義非正義”。但訴訟也不是越快越好，兵貴神速，法不貴神速。公正與效率都是司法的追求，當(dāng)兩者的矛盾無法調(diào)和時(shí)，只能是“公正優(yōu)先，兼顧效率”。

　　觀察肖傳國(guó)案，當(dāng)然也不能僅僅根據(jù)“快偵快訴快審快判”，就先入為主來個(gè)“有罪推定”，認(rèn)為本案一定是不公的。刑事訴訟法有關(guān)訴訟期限的規(guī)定，通常只是約束司法機(jī)關(guān)必須在某一期限內(nèi)完成某項(xiàng)司法活動(dòng)，而很少直接規(guī)定司法機(jī)關(guān)必須經(jīng)過一定期限才能進(jìn)行某項(xiàng)司法活動(dòng)。但刑事訴訟法第151條第(二)款有個(gè)例外，這里明確規(guī)定了人民法院在決定開庭審判后，應(yīng)當(dāng)“將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達(dá)被告人。”

　　依媒體援引的“起訴材料顯示”，肖案于9月30日被石景山公安分局偵查終結(jié)，并移送石景山檢察院審查起訴。石景山檢察院于10月2日受理此案。顯然，檢察官在隨后的時(shí)間里犧牲了國(guó)慶假期，加班加點(diǎn)完成了訊問、告知及審查等工作，并于10月4日向石景山法院提起公訴。假設(shè)石景山法院10月4日“恰好”也沒有放假，并于當(dāng)日就受理了此案，且于當(dāng)天就經(jīng)過了所有內(nèi)部程序決定開庭審理，而且也于當(dāng)天就向被告人送達(dá)了檢察院的起訴書副本，那么，這一案件的開庭時(shí)間最早也應(yīng)該在14日，而不應(yīng)是10日。

　　本案最初以簡(jiǎn)易程序開庭，后又轉(zhuǎn)為普通程序。從媒體披露的情況看，被告人律師和被害人律師都在抱怨庭審太過簡(jiǎn)化，這可能讓一些庭審的爭(zhēng)議點(diǎn)無法展開。其實(shí)，在庭審之前，已有明顯的兩點(diǎn)不適合簡(jiǎn)易程序：一是被告人、被害人均不認(rèn)同指控罪名，這讓完整的法庭調(diào)查和法庭辯論成為必要；二是最高法院曾發(fā)文規(guī)定，“有重大社會(huì)影響的”案件不適用簡(jiǎn)易程序。本案恰恰已經(jīng)產(chǎn)生了重大的“社會(huì)影響”，理應(yīng)以普通程序走完一審。

　　肖案之所以一審辦結(jié)如此“神速”，另一關(guān)鍵之處在于司法機(jī)關(guān)對(duì)被害人傷情鑒定的壟斷，以及庭審排斥了對(duì)傷情鑒定的辯論。隨著科技日益進(jìn)入司法，鑒識(shí)人員已然成為“法官之前的法官”———在本案中，兩位被害人的傷情鑒定事實(shí)上已經(jīng)左右了整個(gè)判決。

　　鑒于肖案的一審判決尚未生效，判決書也未公開，筆者不愿對(duì)此案的實(shí)體部分進(jìn)行評(píng)鑒。但有必要提醒司法機(jī)關(guān)的是，有爭(zhēng)議的司法鑒定已屢屢成為個(gè)案演變?yōu)楣�共事件的�?dǎo)火索。對(duì)有爭(zhēng)議的司法鑒定結(jié)論，允許當(dāng)事人及其律師提請(qǐng)鑒定人作證，并接受控辯雙方的交叉詢問，將有助于化解公眾疑慮，促進(jìn)案情真相的查明。當(dāng)然，在庭審之前，當(dāng)事人對(duì)司法鑒定結(jié)論提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，這項(xiàng)權(quán)利亦應(yīng)得到尊重和實(shí)質(zhì)的保障。 □王琳(學(xué)者)