法學(xué)專(zhuān)家稱(chēng)中國(guó)三十年內(nèi)不會(huì)取消貪污賄賂罪死刑

　　貪污、賄賂涉及錢(qián)財(cái),這一點(diǎn)雖然與一般經(jīng)濟(jì)犯罪相同,但這兩個(gè)罪名侵害的不僅僅是錢(qián)財(cái),它危及國(guó)家安定,甚至關(guān)系著政權(quán)存亡,法學(xué)界從來(lái)沒(méi)人提出過(guò)要取消這兩個(gè)罪名的死刑。

　　貪污、賄賂罪死刑在30年內(nèi)都不會(huì)取消

　　刑法修正案(八)草案首次提請(qǐng)正在召開(kāi)的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第16次會(huì)議審議。

　　刑法第八次修改是自1997年以來(lái)最大規(guī)模的修改,也是首次修改總則。同時(shí),慣常做“加法”的刑法修正案首次做了一道“減法”。此次草案擬取消近年來(lái)較少適用或基本未適用過(guò)的13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑,占死刑罪名總數(shù)的19.1%,比例接近掛死刑罪名的五分之一。

　　針對(duì)死刑的問(wèn)題,在現(xiàn)實(shí)的司法判決中,公眾注意到越來(lái)越多的貪污賄賂犯罪官員因被處以死刑緩期執(zhí)行而暫留一命,以致有人開(kāi)始質(zhì)疑死刑緩期執(zhí)行判決成了貪官的“免死牌”。在此次刑法修正案的審議過(guò)程中,更因?yàn)橛形瘑T認(rèn)為“貪污賄賂罪以不涉及死刑為好”,而一石激起千層浪。

　　有公眾直言不諱地質(zhì)疑:有死刑,貪官污吏尚且為所欲為,取消死刑還不更加肆無(wú)忌憚?

　　貪官們是否真的有望獲得“免死牌”?帶著這樣的問(wèn)題,《法制日?qǐng)?bào)》記者走訪了法學(xué)界的多位重量級(jí)學(xué)者。

　　激辯貪官免死

　　不久前,公安部原部長(zhǎng)助理、經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局原局長(zhǎng)鄭少東因犯受賄罪一審被判處死刑,緩期兩年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。此前,中國(guó)石油化工集團(tuán)公司原總經(jīng)理、中國(guó)石油化工股份有限公司原董事長(zhǎng)陳同海受賄近兩億元,一審也被判處死刑緩期執(zhí)行。越來(lái)越多的貪污賄賂犯罪官員因被處以死刑緩期執(zhí)行而暫留一命,以致有人質(zhì)疑判決成了貪官的“免死牌”。

　　這一受到社會(huì)各界關(guān)注的“國(guó)家公職人員貪污賄賂死刑罪名是否該取消”的話題,也進(jìn)入了全國(guó)人大常委會(huì)組成人員的視野。

　　近日,全國(guó)人大法律委委員周光權(quán)針對(duì)刑法修正案(八)草案所引起的疑問(wèn)接受媒體采訪時(shí)表示,應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪取消死刑,因?yàn)榉潜┝Ψ缸镌谒痉▽?shí)踐中判處死刑的案例極少,且取消這類(lèi)死刑對(duì)于刑法的威懾力影響并不大。

　　對(duì)此,有網(wǎng)民撰文稱(chēng),“正是因?yàn)橛兴佬檀嬖?更多的人才會(huì)心有顧忌,才不會(huì)鋌而走險(xiǎn)。如果取消了死刑,我們真不知道貪官們害怕什么?”

　　還有人提出如下假設(shè):如果廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑,那么各種犯罪飆升導(dǎo)致的后果將不堪想象。

　　針對(duì)民眾的顧慮,北京師范大學(xué)教授趙秉志則發(fā)表了不同的觀點(diǎn),他認(rèn)為,既然貪官已經(jīng)知道了犯罪是要?dú)㈩^的,為什么他們還會(huì)前赴后繼?“貪官們不會(huì)考慮說(shuō)貪污犯罪會(huì)殺頭,就不值得如此犯罪了,而是要千方百計(jì)地逃避制裁”。

　　9月1日,中國(guó)政法大學(xué)教授王作富在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者電話采訪時(shí),以新加坡、香港為例,說(shuō)“不能說(shuō)沒(méi)有死刑,犯罪就一定猖獗；也不能說(shuō)有死刑,就一定能夠減少犯罪”。

　　這位從事刑事法教學(xué)科研近60年的法學(xué)教授認(rèn)為,群眾的心情可以理解,但司法機(jī)關(guān)依照犯罪事實(shí)和刑罰幅度來(lái)掌握判決的量刑輕重,其斟酌考慮是有法有據(jù)的,不殺貪官,一定有不殺的道理。

　　取消不合時(shí)宜

　　“刑法修正討論建議中根本沒(méi)有涉及取消貪污和賄賂罪死刑。”9月1日上午,北京大學(xué)法學(xué)教授儲(chǔ)槐植在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)明確表示,所謂刑法修正草案取消貪污和賄賂罪死刑的說(shuō)法是誤解,“貪污、賄賂罪死刑在30年內(nèi)都不會(huì)取消”。

　　儲(chǔ)槐植參與過(guò)草案起草征集意見(jiàn)階段的專(zhuān)家研討會(huì),他告訴記者,上述觀點(diǎn)不僅僅是他個(gè)人的想法,也是法學(xué)界專(zhuān)家的一致意見(jiàn)。

　　“貪污、賄賂涉及錢(qián)財(cái),這一點(diǎn)雖然與一般經(jīng)濟(jì)犯罪相同,但這兩個(gè)罪名侵害的不僅僅是錢(qián)財(cái),它危及國(guó)家安定,甚至關(guān)系著政權(quán)存亡,法學(xué)界從來(lái)沒(méi)人提出過(guò)要取消這兩個(gè)罪名的死刑。”儲(chǔ)槐植說(shuō),社會(huì)上有這種說(shuō)法,既然此次“大面積取消了13個(gè)罪名死刑規(guī)定,以后對(duì)取消死刑可能會(huì)‘階梯式’推進(jìn),對(duì)貪官免死,這完全是猜想”。

　　王作富也認(rèn)為,貪污賄賂犯罪與一般經(jīng)濟(jì)犯罪性質(zhì)不能劃等號(hào)。由于國(guó)家公職人員擔(dān)負(fù)著更多的職責(zé)和義務(wù),比普通公民承擔(dān)得更多更重大,一旦有人利用職權(quán)謀財(cái)犯罪,不僅侵犯了合法財(cái)物的權(quán)屬,更重要的是損害了國(guó)家威信與公務(wù)人員職務(wù)的連接性,其危害后果無(wú)法等同于普通公民犯罪。

　　“盡管輕刑化、廢除死刑是國(guó)家未來(lái)發(fā)展的方向。”王作富對(duì)記者說(shuō),但“不考慮中國(guó)的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)現(xiàn)實(shí),過(guò)早地全部廢除死刑是不可取的�！�

　　在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí),王作富對(duì)將“取消死刑”與“貪官免死”這兩個(gè)話題聯(lián)系在一起,表示十分詫異。他認(rèn)為,這一話題沖淡了取消13個(gè)罪名死刑規(guī)定的真正意義,“貪官免不免死,是一個(gè)真實(shí)的問(wèn)題。但是否廢除,這不是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,不應(yīng)討論”。

　　為什么不應(yīng)該討論?

　　中國(guó)人民大學(xué)教授黃京平回答說(shuō),現(xiàn)實(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)適宜探討這個(gè)問(wèn)題的環(huán)境及時(shí)機(jī)。

　　記者問(wèn)什么是適宜這個(gè)問(wèn)題的環(huán)境及時(shí)機(jī)?

　　他回答:“中國(guó)貪官免死與廢除死刑是同一話題,這是確立一項(xiàng)公共政策的大事。其適宜的環(huán)境條件和時(shí)機(jī)需要有相對(duì)成熟的民意、社會(huì)政治、社會(huì)制度、法律制度、輿論監(jiān)督,比如預(yù)防貪污賄賂犯罪的有效機(jī)制、替代死刑的懲罰措施等�！�

　　黃京平說(shuō),近年來(lái),公眾從公開(kāi)渠道獲得的信息中感受到腐敗嚴(yán)重、貪官眾多,因此將治理腐敗的希望集中于刑法的嚴(yán)厲程度上。其實(shí),預(yù)防腐敗還有賴(lài)于許多重要的制度機(jī)制和條件,并非僅僅以極刑懲治貪官能一了百了。

　　“現(xiàn)在探討貪官免死,對(duì)有序、合理地使用廢除死刑進(jìn)程,減少死刑罪名,不太好�！秉S京平說(shuō)。本報(bào)記者杜萌