法制日?qǐng)?bào)：打記者難解“隱私”之困

　　針對(duì)最近郭德綱的鄰居(并非其弟子)毆打記者的視頻,北大教授孔慶東表示打記者可能是不對(duì),不過(guò)不是由記者來(lái)說(shuō)的。他稱(chēng)“‘不對(duì)’也需要公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)。不是說(shuō)打人就不對(duì)。八路軍打鬼子,天經(jīng)地義!警察打流氓,天經(jīng)地義!所以說(shuō),對(duì)打人對(duì)不對(duì),要由司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)”(8月18日《山東商報(bào)》)。

　　看來(lái),孔教授是非常尊重公安機(jī)關(guān)的權(quán)威性的。但筆者要指出,孔教授說(shuō)的這番話只是一種托詞,因?yàn)樗�偷換了本應(yīng)很清晰的概念。誰(shuí)都知道,如果不是處于一種特殊情形下的“正當(dāng)防衛(wèi)”,法律就禁止任何人(包括執(zhí)法人員)故意毆打他人,侵害他人人身權(quán)利的舉動(dòng),倘若有意為之,就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而今,即便媒體記者沒(méi)有經(jīng)過(guò)允許,采訪、拍攝了他人的房舍或綠地等所謂“私宅”,就一定要飽嘗老拳的滋味嗎?換言之,如果記者在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中,“有意或無(wú)意”地侵害了他人的權(quán)利,就一定要招致“毆打”的后果嗎?試問(wèn),是哪條法律或者是哪個(gè)人給了這些人毆打記者的權(quán)力?應(yīng)該說(shuō),一旦記者在工作中有意或無(wú)意侵害了他人的法定權(quán)利,受害人完全有權(quán)通過(guò)法律途徑解決,而不能以毆打等“私刑”手段回敬之。反之,就是置國(guó)法于不顧,從一個(gè)本來(lái)值得同情的人淪落為人所不齒的“歹徒”了!

　　不僅如此,孔教授為了論證自己的上述“宏論”,竟然將個(gè)別人毆打記者的惡行比作“八路軍打鬼子”及“警察打流氓”了!當(dāng)今的記者比作當(dāng)年的“鬼子”,豈不是侮辱與中傷了那些每天都在采編一線的新聞工作者?我想,這樣的怪異結(jié)論絕對(duì)不應(yīng)該是一個(gè)具有北大教授水準(zhǔn)的人能夠說(shuō)出來(lái)的,但現(xiàn)在卻堂而皇之地咆哮出來(lái)了,這真是一個(gè)大悲哀!

　　至于孔教授的所謂“警察打流氓”也不見(jiàn)得就一定是“天經(jīng)地義”。維護(hù)治安、懲治犯罪是人民警察的天職,卻不允許其對(duì)那些違反治安與刑事法律的人,哪怕是犯罪嫌疑人,動(dòng)用一點(diǎn)“私刑”,否則就是違法,就要負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此,孔教授所謂“警察打流氓,天經(jīng)地義”的這一結(jié)論無(wú)疑屬于無(wú)知之說(shuō)。警察不能濫用私刑,這是一個(gè)國(guó)家厲行法治的最基本的要求,不是依誰(shuí)的好惡與意志能夠決定的。否則,我們就保證不了法治的權(quán)威。

　　或許同是名人而惺惺相惜之故,孔教授與郭德綱等人對(duì)記者的“無(wú)孔不入”式的采訪早就心生怨言,這可以理解。但是,誰(shuí)讓他們是眾星捧月般的“公眾人物”呢?吸引了公眾的眼球并從中大受裨益,在某些時(shí)候就得需要有一定付出,其中“容忍”的義務(wù)就是一條。但是,這不是說(shuō)要一味袒護(hù)記者,相反,我倒要?jiǎng)窀嬉幌赂魑幻襟w,尤其是“文娛”類(lèi)的記者,不要當(dāng)人所不齒的“狗仔隊(duì)”,不要整天盯著明人或明星那點(diǎn)事。明星也有隱私,也有保護(hù)個(gè)人隱私的權(quán)利,無(wú)時(shí)無(wú)刻地被人盯著誰(shuí)都受不了,誰(shuí)都會(huì)反抗。但話又說(shuō)回來(lái),保護(hù)隱私的方法很多,最笨的就是打人,可以肯定的是打記者解決不了隱私保護(hù)問(wèn)題�！跻徽Z(yǔ)中的　劉國(guó)航