跨行取款收費：擠壓中小銀行生存空間

　　近日關于ATM跨行收費的問題被炒得火熱。昨天，銀監(jiān)會下發(fā)了要求商業(yè)銀行進一步規(guī)范服務收費行為的通知，要求銀行立即開展服務項目的清理工作。據(jù)悉，各銀行要在本月上旬向銀監(jiān)會上報自查情況。

　　而銀行業(yè)協(xié)會之前在公開場合支持ATM跨行收費從目前的單筆2元上漲到4元的上漲模式。據(jù)報，南京、廣州、深圳等地的四大國有商業(yè)銀行和部分大型股份制銀行，已開始按照高標準收取相應費用。據(jù)銀行方面的解釋，在這收取的4元當中，有0.6元是支付給銀聯(lián)，3元支付給受理銀行，剩余的0.4元由發(fā)卡銀行吃下。

　　聽起來，這似乎很有道理。即使發(fā)卡行不賺取這0.4元，按照原來的2元收取手續(xù)費時，發(fā)卡行還不得不倒貼1.6元，這種貼錢的買賣沒有哪個銀行是愿意干的，這樣，羊毛還得從羊身上拔，最終由消費者買單。仔細看看這次收入的具體目錄，就會發(fā)現(xiàn)里面還是有不少問題。支付給銀聯(lián)的0.6元是沒有問題的，因為銀聯(lián)要承擔不同銀行之間的結(jié)算，可發(fā)卡行吃下的0.4元似乎沒有道理，貨幣的提取本是發(fā)卡行的職責之一，這是該行的消費者應有的權(quán)利。那剩下支付給受理行的3元是否就沒有問題呢？

　　銀行方面對此解釋是，由于ATM機器維修和運轉(zhuǎn)費用的提高，導致了受理行的運行成本增加，從而不得不提高收費標準。這里面有兩重含義，首先，對持本行卡的客戶在本行的取款是免費的，其次，收費的調(diào)整只適用于非本行客戶，這種對本行和他行客戶的不同標準是典型的歧視行為。不妨做個簡單的假設，假如全國只有一家銀行，全國所有的居民都是該銀行的客戶，那么此次還需要漲價么？

　　但問題遠沒有這么簡單，表面上這次收費的調(diào)整是針對消費者，實質(zhì)上是在提高大型銀行的壟斷地位，壓縮中小銀行的市場份額和利潤空間。銀行業(yè)務，特別是針對個人的存款業(yè)務，具有巨大的規(guī)模經(jīng)濟效應，簡單來說就是，規(guī)模越大，利潤率也越大，這種行業(yè)天生就具有自我膨脹的趨勢。而在這一過程中，ATM的數(shù)量則是關鍵因素，在跨行取款費用高昂的情況下，一個銀行的規(guī)模便與ATM的數(shù)量密切相關，ATM在一個城市中的布局，就形成了一個自身的網(wǎng)絡，網(wǎng)絡中ATM的密度決定了該行的市場份額。網(wǎng)絡效應與規(guī)模效應的疊加，也意味著后來者的成長空間非常有限。試想一下，當一個城市中的居民幾乎都被該網(wǎng)絡覆蓋時，后來者是很難再通過增加ATM的數(shù)量來獲得新客戶的。

　　目前面臨的情況是，上述的網(wǎng)絡是存在的，但由于跨行取款費用低廉，消費者更加看重的是每個銀行的服務，雖然大銀行的覆蓋面更大，但并沒有產(chǎn)生網(wǎng)絡效應。而一旦大銀行針對本行客戶和他行客戶采取不同價格政策時，則會增加客戶持有中小銀行賬戶的成本，于是不得不轉(zhuǎn)而成為大銀行的客戶，大銀行的ATM網(wǎng)絡的效應便產(chǎn)生了。如果中小銀行要保住市場份額，就不得不增加客戶在其他方面的獲益，要么增加銀行的運轉(zhuǎn)成本，要么將一部分利潤轉(zhuǎn)讓給客戶，這兩種做法都會導致同一個結(jié)果，即中小銀行的利潤率下降，使其更難與大銀行競爭。

　　如果我們再將視野放大一些，就會發(fā)現(xiàn)跨行取款收費的提高只是當前民營經(jīng)濟發(fā)展空間日益狹窄的一個表現(xiàn)而已。進入到金融行業(yè)的民營資本，更多集中在中小銀行，雖然他們有合理的管理模式和更有效的盈利空間，但在大型銀行通過變相手段提高自身壟斷地位時，發(fā)展前景便十分令人擔憂了。

　　如何建立具有競爭性的市場經(jīng)濟，在中國是個遠未完成的任務。（作者系華中科技大學經(jīng)濟學院副教授 范子英）