律師上書國務院：銀行收費須國家定價

　　“與普通百姓關聯(lián)度不密切的銀行結算類業(yè)務都實施政府指導價，那么ATM跨行取款手續(xù)費卻實行市場調節(jié)價顯然是極其不合理的”

　　“我前些天在南京取了1萬元，收取手續(xù)費100元，以前是最高50元封頂，現(xiàn)在整整多了一倍，一次手續(xù)費100元，比高利貸的利息還高呀�！�7月29日，張先生怨氣滿腹地對《國際金融報》記者表示，“這不是搶劫嗎？銀行憑什么說漲價就漲價？”張先生家在南京，工作地在上海，經(jīng)常需要異地取款，一年下來，僅異地取款手續(xù)費就可能達上千元。

　　不僅張先生對銀行“亂收費”不滿意。陳先生也對此十分痛苦�！拔壹腋浇�的是交通銀行，可是我的工資卡是工行卡，去最近的工行，也要十幾分鐘，所以經(jīng)常要跨行取款，現(xiàn)在手續(xù)費突然要上漲一倍，真是受不了。憑什么銀行說漲價就漲價，咱平民百姓就沒有發(fā)言權呢？”

　　跨行取款漲價不合法

　　“同城跨行取款手續(xù)費由2元漲至4元，這是一種不合法的行為，應該堅決取締。”7月29日，上海市匯業(yè)律師事務所律師吳冬對《國際金融報》記者表示，他已上書請求國務院對銀監(jiān)會、國家發(fā)改委制定的規(guī)章《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》(下稱《暫行辦法》)依法進行審查，根據(jù)審查結果再相應作出修改或廢止該規(guī)章的決定。

　　7月28日，國家發(fā)改委有關負責人表示，依據(jù)《暫行辦法》商業(yè)銀行同城ATM跨行取款手續(xù)費屬于市場調節(jié)價，商業(yè)銀行總行可以自行制定和調整收費標準。吳冬表示，這其實是一種誤解。

　　吳冬解釋稱，2003年6月26日，銀監(jiān)會、發(fā)改委依照《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《價格法》制定了《暫行辦法》。該辦法第七條規(guī)定：除銀行匯票、本票、支票、匯兌等人民幣基本結算類業(yè)務以及銀監(jiān)會、發(fā)改委根據(jù)對個人、企事業(yè)的影響程度以及市場競爭狀況確定的商業(yè)銀行服務項目外，商業(yè)銀行提供的其他服務實行市場調節(jié)價。而恰恰在2003年12月，全國人大修訂了《商業(yè)銀行法》。《暫行辦法》所依照的《商業(yè)銀行法》第50條的內容“商業(yè)銀行辦理業(yè)務，提供服務，按照中國人民銀行的規(guī)定收取手續(xù)費”，已被修訂為“商業(yè)銀行辦理業(yè)務，提供服務，按照規(guī)定收取手續(xù)費。收費項目和標準由國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構、中國人民銀行根據(jù)職責分工，分別會同國務院價格主管部門制定”。

　　這就是說，銀監(jiān)會、國家發(fā)改委制定《暫行辦法》的時間早于全國人大修訂《商業(yè)銀行法》的時間，并且《暫行辦法》第七條的規(guī)定與新修訂的《商業(yè)銀行法》第50條是有根本沖突，后者明確表明了商業(yè)銀行手續(xù)費實行政府定價，商業(yè)銀行業(yè)務收費涉及到手續(xù)費的，能否收？怎么收？收多少？都不能由銀行自行決定�！皣�家發(fā)改委負責人的說法是很不負責任的，因為他將政府部門制定銀行手續(xù)費收費項目及標準的公權力擅自授權給了商業(yè)銀行�！眳嵌�說。

　　各種收費項目超百種

　　事實上，ATM跨行取款手續(xù)費對普通百姓影響程度遠遠大于匯票、本票、支票等銀行結算類業(yè)務，不少上海市民接受《國際金融報》記者采訪時表示，銀行隨便提高手續(xù)費是“行業(yè)壟斷行為”，難以接受。

　　“與普通百姓關聯(lián)度不密切的銀行結算類業(yè)務都實施政府指導價，那么ATM跨行取款手續(xù)費卻實行市場調節(jié)價顯然是極其不合理的�！眳嵌�表示。

　　近年來，隨著我國銀行業(yè)與國際接軌的速度加快，收費項目增加速度遠遠超過普通大眾的預期：電話銀行、短信息通知費、零鈔清點費、賬戶管理費，花樣百出。有粗略統(tǒng)計，銀行各種名目的收費項目已超百種。

　　“美國人口才3億多，卻有8000多家銀行，雖然有花旗等大銀行，但大部分中小銀行也十分好，互相之間不收手續(xù)費；中國超過13億人口，卻只有十分有限的幾家國有控股銀行，是高度管制行業(yè)、寡頭型行業(yè)，廣大老百姓根本沒有選擇的余地，所以其‘市場化漲價行為’是難以令人信服的。”吳冬表示，現(xiàn)在中國的利差在全世界都算高的。因此，在沒有開放競爭的情況下，國家應該對銀行進行有效的適度監(jiān)管，特別是在收費上，要進行國家定價，以保護廣大民眾的合法權益不受侵犯。(記者 傅光云)