編者按：

　　為了保障民生，我國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部要加強(qiáng)保障性住房建設(shè)。而對(duì)于由此產(chǎn)生的巨大資金缺口，政府部門(mén)從上到下都打起了公積金的主意。住建部提出用高達(dá)6000億元的閑置公積金投放保障性住房的建設(shè)。此言一出，爭(zhēng)論遂起。公積金所有人稱(chēng)，“為何拿我的錢(qián)建保障房，我又不是受益人�！毕嚓P(guān)人士回應(yīng)說(shuō)，“沒(méi)用公積金本金，用的是公積金收益，那屬于政府收益，不屬個(gè)人。”這種言論真的站得住腳嗎？專(zhuān)家明確指出“此言差矣！” 

　　從法理上講，住房公積金是強(qiáng)制性的職工個(gè)人住房?jī)?chǔ)蓄資金，那么，公積金的增值收益是私人儲(chǔ)蓄財(cái)產(chǎn)的孳息。換言之，住房公積金的個(gè)人賬戶上的積累歸職工個(gè)人所有，增值收益則是公積金所有人的共同財(cái)產(chǎn)。在不經(jīng)公積金所有者商榷和認(rèn)可的情況下，隨心所欲的動(dòng)用公積金增值收益于廉租房，可能就有公權(quán)侵犯私權(quán)之嫌，這不僅違背了《物權(quán)法》的精神，也無(wú)異于重復(fù)向國(guó)民征稅。如今應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，各地經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)需要投資6000億元，政府企業(yè)資金不足，又盯上了住房公積金閑置資金，但按現(xiàn)行的《住房公積金管理?xiàng)l例》，其用途僅限于：個(gè)人購(gòu)房、建房和修房，不能用于開(kāi)發(fā)信貸。

　　當(dāng)然，這并不是一味的反對(duì)將住房公積金用于保障性住房建設(shè)，而是期待一種有效的制度安排，來(lái)監(jiān)督和保障百姓個(gè)人儲(chǔ)蓄資金“取之有道，用之有方”，運(yùn)行安全和高效。否則這種強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄只能強(qiáng)化中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率，而無(wú)法轉(zhuǎn)化為居民的可支付收入和消費(fèi)的增長(zhǎng)。

　　目前我國(guó)保障性住房建設(shè)之所以資金來(lái)源不足至少有下列原因：

　　一是政府財(cái)政支持有限，且沒(méi)有形成常態(tài)。我國(guó)于1998年依據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》開(kāi)始建立廉租房制度。依據(jù)國(guó)發(fā)[2007]24號(hào)文，廉租房是政府公共品服務(wù)的重要職責(zé)，政府是責(zé)任主體，也應(yīng)是出資主體。但在實(shí)際操作中，中央財(cái)政和地方財(cái)政資金投入?yún)s微乎其微。許多城市將土地出讓凈收益用于蓋樓堂館所、搞“面子工程”，卻無(wú)錢(qián)為廉租房埋單，致使各城市廉租房補(bǔ)貼和建設(shè)的資金來(lái)源主要依賴于住房公積金增值收益。

　　二是融資渠道和工具單一。目前我國(guó)保障性住房，無(wú)論是廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房開(kāi)發(fā)建設(shè)主要依賴住房公積金、財(cái)政和銀行信貸。美國(guó)金融危機(jī)是創(chuàng)新過(guò)度，但中國(guó)問(wèn)題是金融創(chuàng)新滯后、金融產(chǎn)品匱乏，如地方債券和信托基金在我國(guó)仍處在起步和探索階段，致使儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化投資機(jī)制匱乏。

　　三是住房保障政策目標(biāo)和保障對(duì)象界定不清，就很難動(dòng)員出更多的社會(huì)資金參與保障性住房建設(shè)。將廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房保障的對(duì)象只限于低收入群體，忽略了眾多買(mǎi)不起房的中等收入群體和夾心層的住房保障，致使經(jīng)濟(jì)適用房失去了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的基礎(chǔ)；讓根本無(wú)支付能力的低收入者也去貸款買(mǎi)房，這不僅與“住有所居”的住房保障政策目標(biāo)相違，可能還會(huì)重蹈美國(guó)次貸危機(jī)的覆轍；將保障性住房的供給方式僅限于政府直接投資，排斥了政府與企業(yè)合作的PPP模式，政府信貸稅收優(yōu)惠鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)興建既可租也可售的可支付住房等多種選擇。

　　綜合上述分析，具體政策建議如下：

　　1)確立住房保障的政策目標(biāo)、保障的對(duì)象，拓寬保障方式。從我國(guó)正處在快速城市化、工業(yè)化的發(fā)展階段，人口眾多、中低收入者居多、居民可支付能力弱的基本國(guó)情出發(fā)，構(gòu)建以“住有所居”而不是“人人都有產(chǎn)權(quán)房”為目標(biāo)的多元住房保障體系。

　　2)探索和開(kāi)拓保障性住房建設(shè)的融資渠道。面向低收入的廉租房，無(wú)論是開(kāi)發(fā)建設(shè)還是租金補(bǔ)貼，都應(yīng)形成以政府財(cái)政資金為主，社會(huì)資金為輔的融資機(jī)制。保障性住房支出應(yīng)納入各級(jí)政府的財(cái)政預(yù)算，由各級(jí)人大監(jiān)督政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和執(zhí)行力度。具體包括：一是可以借鑒香港經(jīng)驗(yàn)，各城市政府通過(guò)整合其管轄下的各類(lèi)可經(jīng)營(yíng)不動(dòng)產(chǎn)(停車(chē)位、商業(yè)物業(yè)和租賃性住房)，以其穩(wěn)定收入現(xiàn)金流為基礎(chǔ)成立房地產(chǎn)信托基金；二是對(duì)土地出讓收益的使用做出規(guī)范，確保10%的收益款用于保障性住房建設(shè)。三是進(jìn)行地方債試點(diǎn)。允許地方政府適度舉債,其優(yōu)勢(shì)在于：一是在企業(yè)和個(gè)人信貸需求下降時(shí),向經(jīng)濟(jì)注入流動(dòng)性，有利于啟動(dòng)內(nèi)需，防止通縮；二是避免了指令性銀行信貸、盲目放貸引發(fā)日后大量的不良貸款，危及銀行體系效率和安全；三是地方債務(wù)融資公開(kāi)、透明、硬約束與審計(jì)紀(jì)檢有機(jī)結(jié)合，可以迫使地方政府在改善公共服務(wù)的同時(shí)提高自身的經(jīng)營(yíng)管理水平。

　　4)關(guān)于住房公積金用于保障性住房建設(shè)。按照國(guó)發(fā)2008[131]號(hào)文件可以試點(diǎn),但不可盲目擴(kuò)面,因?yàn)檫@是與現(xiàn)有的法律規(guī)定相違的。即便是試點(diǎn)也要有一套穩(wěn)妥的制度安排,包括成立試點(diǎn)項(xiàng)目審查專(zhuān)家委員會(huì)，對(duì)市場(chǎng)需求的深入調(diào)查,科學(xué)審慎的可行性分析,地方政府的信用擔(dān)保,借款人的資質(zhì)償還能力審查，設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)資金托管賬戶，公積金借貸規(guī)模、期限、利率和工程進(jìn)度、質(zhì)量等都應(yīng)公開(kāi)、透明，接受審計(jì)、紀(jì)檢、人大和公積金所者人的監(jiān)督，以確保住房公積金使用的安全和高效。

　　從根本上解決住房公積金政策目標(biāo)不明、責(zé)權(quán)界定不清，資金管理混亂的問(wèn)題，應(yīng)借金融危機(jī)之機(jī)強(qiáng)化機(jī)制改革，加快住房公積金向政策性住房金融的轉(zhuǎn)變。將公積金管理“中心”改組為政策性住房合作銀行，由地方政府和繳存人入股，獲取銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)的牌照，完善法人治理結(jié)構(gòu)、健全監(jiān)督管理機(jī)制、績(jī)效考核機(jī)制，并在政策允許的范圍內(nèi)，從事與住房保障相關(guān)的政策性住房金融業(yè)務(wù)，擴(kuò)大其資金來(lái)源和使用的范圍，使之真正成為政府實(shí)施住房保障的政策工具。（汪利娜）