在幾年前被許多地方采用而后又棄用的“購(gòu)房落戶”政策重回民眾視野，并被一些大城市視為拯救房市的利器。北大教授楊開忠表示，京滬等大城市也應(yīng)該出臺(tái)“購(gòu)房落戶”相關(guān)政策，以拉動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)的消費(fèi)需求(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2月9日)。

　　資料顯示，房地產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的25%左右，可見房地產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)格局中的重要地位。出于保增長(zhǎng)的目的，出臺(tái)適當(dāng)措施救市，已成各地政府的共識(shí)。但我們?nèi)孕枥迩澹�在救房市上到底�?yīng)該動(dòng)用何種社會(huì)資源，用到何種程度？

　　即便再激進(jìn)的救市者也不敢說(shuō)，為了救房市可以動(dòng)用一切社會(huì)資源。照此邏輯下去，那么最大的利器不是“購(gòu)房落戶”而是行政命令。對(duì)公職人員，可以發(fā)紅頭文件，強(qiáng)制出資甚至強(qiáng)扣工資購(gòu)房；對(duì)非行政人員，可以效法古代，采取購(gòu)房送公務(wù)員編制的形式。若這樣，房市想不火都難�？晒�真如此，公權(quán)是否已經(jīng)越界，市場(chǎng)規(guī)律又到了哪里？而且，其他行業(yè)也存在“保救”的問題，我們還能動(dòng)用什么社會(huì)資源來(lái)救其他行業(yè)？

　　房市可以救，但須明確一個(gè)前提，那就是公權(quán)在社會(huì)資源的動(dòng)用上，應(yīng)該是有限的有約束的。這一點(diǎn)，在汽車及其他產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃上，均可見端倪。公權(quán)提供得最多的是便利，是引導(dǎo)，而不是隨意動(dòng)用社會(huì)資源來(lái)為資本服務(wù)，更不能把有限的社會(huì)資源只簡(jiǎn)單地用于一個(gè)行業(yè)。

　　當(dāng)前必須厘清，個(gè)別行業(yè)、企業(yè)的嚴(yán)峻形勢(shì)到底是背景的原因，還是行業(yè)自身的原因？只有明晰這一點(diǎn)，才能制定出符合行業(yè)實(shí)際的扶持方案。誰(shuí)也不希望房市垮掉，但“救市”應(yīng)該建立在房企自救的基礎(chǔ)上，建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)準(zhǔn)確判斷、綜合考慮基礎(chǔ)上。故而說(shuō)，“購(gòu)房落戶”需要慎之又慎。（毛建國(guó)）