許多地方政府都提出了今年及今后一段時期落實保障性住房的具體方案。目前看來，各地政府在這項深得民心的工作中遵循的思路大體一致，即政府直接參與建設或購買經(jīng)濟適用房和廉租房，以實物配售和配租的形式向符合標準的當?shù)鼐用窦彝ヌ峁��?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>

　　很多國家都嘗試過類似的政府補貼的廉價商品房保障機制，就連素以奉行自由市場經(jīng)濟體制著稱的美國，自羅斯福新政以來也在許多州搞過專向特殊弱勢群體供應的所謂“政府公寓”。然而，如果作一個客觀評價的話，可以說它們中很少有不令所有人抱怨的成功先例。

　　我認為政府自己參與建設或收購保障性住房的最大不可行之處在于定價問題。眼下許多地方政府都承諾，即將向符合條件的特定人群推出的經(jīng)濟適用房的單價將比市場價格下浮30%-40%。這句話說起來很容易，聽起來似乎也很合理，但做起來恐怕會非常有難度，而且?guī)缀醺�本不可能做到。讀過經(jīng)濟學的人都知道，在一個充分競爭的市場中，價格，看起來是商品和服務的提供者“制定”的，但本質(zhì)上是在市場交易過程中被“發(fā)現(xiàn)”的，它是交易的結(jié)果。也就是說，買賣雙方都只是價格信號的被動接受者，而價格這一信號所反映的是市場中的供求關(guān)系。

　　在這種情況下，政府還是得一刀切地定一個價，這就會導致一個結(jié)果：即便已經(jīng)享受到了政府財政補貼30%-40%的優(yōu)惠房價，仍有許多買經(jīng)濟適用房的居民會感到不滿意。

　　最后，我不想開什么藥方，但只想提出一個方向性的意見：政府應該直接提供貨幣資助。也就是說，無論是經(jīng)濟適用房還是廉租房，都應該以貨幣配售、配租取代實物配售、配租。這樣，既不會對現(xiàn)有商品房市場造成沖擊，對政府歷來高調(diào)要求的“穩(wěn)定樓市”目標的實現(xiàn)有好處，也給了受資助者和房產(chǎn)提供者無限的自由選擇機會。(陳季冰)