在中小銀行的“緊緊相逼”之下，四大銀行最后一刻也終于加入了存量房貸七折利率優(yōu)惠的行列。但在實(shí)際操作中，卻變成了“難題”。一邊是銀行抱怨利率優(yōu)惠后近似“虧損”；另一邊是客戶(hù)反映申請(qǐng)優(yōu)惠利率不容易，隱性門(mén)檻不低。更有分析師測(cè)算，如果符合條件的個(gè)人住房按揭貸款客戶(hù)全部享受七折利率，商業(yè)銀行將減收15億元左右，相當(dāng)于減少0.3%的利潤(rùn)。

　　個(gè)人房貸優(yōu)惠利率由0.85倍降至0.7倍，是央行去年10月出臺(tái)的政策。該政策的初衷是支持?jǐn)U大內(nèi)需，提高對(duì)居民購(gòu)買(mǎi)普通自住房的金融服務(wù)水平。七折利率優(yōu)惠的推出，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)是利好。然而，銀行卻“叫苦不迭”，房貸業(yè)務(wù)利潤(rùn)空間明顯縮小。2009年的到來(lái)，涉及到存量房貸是否也可以獲得七折優(yōu)惠？按央行的政策，在綜合評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，金融機(jī)構(gòu)自主確定已發(fā)放商業(yè)性個(gè)人房貸尚未償還部分的利率水平。在這樣的自主政策下，商業(yè)銀行直接面對(duì)存量房貸該不該優(yōu)惠的難題。

　　對(duì)處于業(yè)績(jī)?cè)鏊傧陆低ǖ乐械纳虡I(yè)銀行來(lái)說(shuō)，房貸優(yōu)惠利率由0.85倍降至0.7倍，是又一次“雪上加霜”。正因?yàn)榇耍�四大銀行實(shí)施存量房貸七折優(yōu)惠，顯得有些不情愿，先是細(xì)則公布“遮遮掩掩”，接著設(shè)置五花八門(mén)的附加條件。在上海，有的銀行要求客戶(hù)承諾若干年內(nèi)不提前還貸，有的“搭售”10張信用卡，有的辦理5萬(wàn)元或10萬(wàn)元以上的大額定期存款。銀行的態(tài)度很明確：為了彌補(bǔ)房貸業(yè)務(wù)“虧損”，所以采取從其他業(yè)務(wù)上彌補(bǔ)的手段。

　　大銀行如此“端架子”，可他們最終只能“隨俗”，貸款利率優(yōu)惠是惟一的競(jìng)爭(zhēng)手段。原因很簡(jiǎn)單，中小銀行正以各種優(yōu)惠手段爭(zhēng)取轉(zhuǎn)按揭業(yè)務(wù)，若客戶(hù)明顯覺(jué)得貸款成本偏高，可以把貸款從大銀行“搬到”中小銀行。有銀行人士承認(rèn)，在“�？蛻�(hù)”的方針指導(dǎo)下，一旦有銀行把利率降到七折，即使盈利受損，其他銀行肯定也會(huì)跟著做，否則房貸就做不下去。換言之，房貸業(yè)務(wù)利潤(rùn)縮水是可以忍受的，銀行更不愿意看到的是個(gè)人房貸余額萎縮。正因?yàn)椴幌肓魇Э蛻?hù)，有的銀行竟然想出把七折利率優(yōu)惠與不得提前還貸“捆綁”。

　　個(gè)人房貸業(yè)務(wù)是一項(xiàng)中長(zhǎng)期貸款，有的貸款周期長(zhǎng)達(dá)30年，期間將經(jīng)歷多個(gè)經(jīng)濟(jì)周期。因而，個(gè)人房貸業(yè)務(wù)的三大價(jià)值被銀行看重。其一，較好的資產(chǎn)質(zhì)量。正如有的分析師所指出，“房貸業(yè)務(wù)，雖然目前收益率降低，但銀行不會(huì)放棄這塊市場(chǎng)，因?yàn)殂y行把房貸作為抗風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)”。其二，潛在的業(yè)務(wù)利潤(rùn)。由于國(guó)內(nèi)客戶(hù)的房貸多為浮動(dòng)利率貸款，利率每年調(diào)整一次，待經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇且利率上調(diào)后，銀行的收益也會(huì)由降變?yōu)樯�。而且，房貸利率政策不是沒(méi)有變化的可能，七折利率也可能隨政策往上調(diào)整。其三，房貸客戶(hù)是銀行個(gè)貸業(yè)務(wù)的重點(diǎn)對(duì)象，不少銀行在此基礎(chǔ)上延伸提供其他金融服務(wù)。倘若因?yàn)槔�率差異被其他銀行“挖走”優(yōu)質(zhì)客戶(hù)，是得不償失的。

　　存量房貸客戶(hù)的利率優(yōu)惠，變成了銀行的一道難題，是個(gè)并不意外的結(jié)果。這說(shuō)明銀行對(duì)房貸風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越警覺(jué)，最怕的是，房貸新政沒(méi)能刺激樓市回暖，反倒致使銀行走近風(fēng)險(xiǎn)的邊緣。同樣是這個(gè)原因，上海宣布對(duì)“二套房貸”給予首套房貸的待遇，且省略了“人均住房面積低于當(dāng)?shù)仄骄�水平”的前置條件，但商業(yè)銀行卻沒(méi)有積極響應(yīng)。

　　可見(jiàn)，對(duì)樓市消費(fèi)的鼓勵(lì)扶持，不能單純依靠貸款門(mén)檻的降低來(lái)推動(dòng)，還得注意保護(hù)商業(yè)銀行的利益。在銀行已作為獨(dú)立核算市場(chǎng)參與主體的背景下，忽視這一點(diǎn)，很可能導(dǎo)致政策效應(yīng)打折。(張煒)