因為在合同談判的問題上相持不下，一方干脆調(diào)來兩輛大貨車，堵住對方的店門，這件事前天就發(fā)生在龍崗區(qū)平湖街道平湖大街。目前，平湖街道新南居委會及警方已經(jīng)介入此事，進行調(diào)解。

　　當事人史先生在龍崗區(qū)平湖街道平湖大街上租有兩個店鋪，從事五金生意。據(jù)他稱，前天凌晨5點左右，在屋內(nèi)睡覺的一家人聽到門外傳來隆隆的發(fā)動機聲。當時，史先生并沒有在意，直到清晨6點左右起床后才大吃一驚。當他拉開卷閘門后，看到店門口已被兩輛貨車堵得嚴嚴實實。他當即打電話報警。

　　史先生說事情起因要從一個多月前續(xù)簽合同說起。據(jù)他介紹，2003年，他從葉某手中租下了位于平湖大街349、351號的兩處店鋪。因為所在商鋪屬于新屋股份合作公司，葉某將租來的兩處店鋪轉(zhuǎn)租給史先生，屬二次租賃行為。除了每月的租金外，史先生還向?qū)Ψ浇涣?.5萬元的轉(zhuǎn)讓費。按照規(guī)定，雙方的合同于今年2月底到期，但在續(xù)約時卻起了爭端。

　　原來，史先生認為這些年店鋪的租賃成本較高，便在合同到期時直接找到新屋股份合作公司洽談租賃一事，這引來了葉某的不滿，一度將此事鬧至居委會。經(jīng)過多方協(xié)商，最終約定新屋股份合作公司將商鋪續(xù)租給葉某，再由葉某將鋪位以同等價格轉(zhuǎn)租給史某，為此，葉某于4月中旬寫了一份保證書，新屋股份合作公司也出具了相關(guān)的書面證明。后來葉某與史某在簽約時因為價格和其他條件設(shè)置上的分歧不歡而散。因為認定對方出爾反爾，史先生方面決定訴諸法律手段，并將葉某以侵權(quán)告至龍崗區(qū)人民法院。本月初，葉某方面接到了來自法院的傳票，這也將事件再次升級，進而有了大貨車堵門的事。

　　5月9日當天，史先生報警后，警方及新南居委會工作人員都曾到現(xiàn)場進行調(diào)解。但是由于當事雙方分歧巨大且情緒激動，調(diào)解工作沒有取得任何進展。針對貨車堵門一事，除了立案外，警方建議史先生向法院索要協(xié)助證明，才好拖車，但由于事發(fā)時正值雙休日，相關(guān)的證明要到工作日才可辦理。

　　昨天，記者電話采訪了當事一方的葉某。葉某承認，叫車堵門是其所為。在她看來，他們與史某的合同關(guān)系已經(jīng)解除，不打算再將店鋪繼續(xù)轉(zhuǎn)租給史某，從3月至今的租賃費對方一直沒有交付。他們派車堵門，一方面是要將店內(nèi)的人員趕走，另一方面，也是為了避免對方在未結(jié)清費用的情況下自行搬場。

　　“因為他已經(jīng)去法院告了我們，雙方合作的基礎(chǔ)都已沒有了，所以再談租鋪是根本沒可能的事。”

　　昨天下午，記者就此事咨詢了新南居委會的相關(guān)負責(zé)人聶先生。聶先生表示，事發(fā)后，居委會方面對此事一直比較重視，并多次到現(xiàn)場進行調(diào)解。針對目前的事態(tài)，居委會方面也將于今天聯(lián)絡(luò)相關(guān)部門，再對當事雙方進行調(diào)解。