買房子裝修自家地盤，“地球人都知道”。可說到“公攤”這塊屬于居民共有的地方，在寸土寸金的今天，有些人就裝起“糊涂”，偏要把公共空間變成“自留地”。自己方便了，卻妨礙鄰家采光，影響別人走路，還造成安全隱患。

　　搭上別人陽臺又占過道

　　“為了他家陽臺，我不知道上門拜訪了多少次，連物業(yè)和城管都來了，他家都不理。”原告蔚藍(lán)拿著從自家陽臺拍到的證據(jù)照片，在法庭上訴苦。這間房子是蔚藍(lán)家2007年5月剛拿到手的，剛認(rèn)識被告謝博時，還互相交流過裝修意見，謝博和蔚藍(lán)說，會將飄窗改變成封閉陽臺，蔚家也沒多想什么。但2007年7月，當(dāng)謝博將自家西南面飄窗外的平板封閉成一個密閉陽臺后，蔚藍(lán)才發(fā)現(xiàn)，鄰家陽臺竟搭上自家廚房外平臺，不但影響了蔚家通風(fēng)采光，還存在嚴(yán)重的安全隱患。蔚藍(lán)就找上門，提出抗議。經(jīng)協(xié)調(diào)未果，2007年8月謝博竟再次越軌,改變大門位置，將一部分走道公攤面積和南邊墻上的消防設(shè)施占為己有，還口口聲聲“大家都這么做”。在物管和城管多次勸說下，謝家仍然置之不理。蔚藍(lán)只好請求法院維護(hù)自己的合法權(quán)益，不久之后，謝博收到了法庭的傳票。

　　經(jīng)法庭辯論，法官認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)按方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理原則，正確處理相鄰關(guān)系。業(yè)主對建筑內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有公有和共同管理的權(quán)利。此案中，被告在自家西南面飄窗外平臺上搭建封閉陽臺，不但對原告家通風(fēng)、采光及安全產(chǎn)生影響，還侵犯了原告對建筑內(nèi)共有部分享有的權(quán)利。改變大門位置，將部分“公攤面積”和消防栓封閉在自家范圍內(nèi)，不僅侵害了原告對公共走道享有的權(quán)利，且影響了公共消防安全。故法院要求謝家限期拆除私自搭建的陽臺，恢復(fù)飄窗原狀，同時恢復(fù)大門原先位置。

　　過道蓋廚房蓋了就拆

　　80歲的郭奶奶家住在南京白下區(qū)一棟老式小區(qū)里，每層2家，呈“廠”字形，郭奶奶家門前有一條走道，與鄰居趙先生家廚房的北窗相連，用于廚房通風(fēng)。幾年前，郭爺爺過世后，兒子害怕母親睹物思人，特意將母親的房子進(jìn)行整體改造，同時也讓母親住得更舒服些。在沒有通知鄰居的前提下，他們將過道上安裝了無煙灶臺、地柜等設(shè)施，貼上瓷磚并在走道東端裝了防盜門，共花了近2000元。這下鄰居趙先生不高興了，雖然走道與他家并不直接相連，但由于郭奶奶家改造，影響了自家廚房的采光和通風(fēng)，并造成了油煙污染，要求郭奶奶家拆除走道防盜門、灶臺、地柜，并將過道恢復(fù)原狀。固執(zhí)的郭奶奶始終認(rèn)為，過道是她家的，不是公共區(qū)域，也沒有影響到趙先生家采光，堅決不肯。

　　法官認(rèn)為：“公攤面積”并不能按塊劃分，你一塊我一塊，所以，即便是自家門口的過道，居民也不能據(jù)為己有。一旦這種行為發(fā)生，利益受到損害的一方有權(quán)要求實施損害的一方消除影響，恢復(fù)原貌，如果造成財產(chǎn)損失的，可以要求賠償。最終，法院判決郭奶奶家在一個月內(nèi)將過道恢復(fù)原樣。(武林 敏麗 劉佳麗 范曉林)