大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)三槐堂村村民張先生，為了一套小產(chǎn)權(quán)房已打了兩年多官司。2005年年末，張先生準(zhǔn)備將已出售給李女士的自建房收回，雙方產(chǎn)生分歧繼而對簿公堂。然而在訴訟未了之際，該小產(chǎn)權(quán)房所在地遭遇拆遷。今年1月27日，這棟爭議中的房屋被強(qiáng)拆。當(dāng)?shù)夭疬w辦稱，待買賣雙方訴訟平息后再分配拆遷補(bǔ)償利益。

　　訴訟期間遭遇拆遷

　　張先生售出的房子位于大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)三槐堂村槐福北街一排一號，被拆除前是一個北房8間、西房3間的小院。

　　1999年，張先生將這套自建房賣給李女士。2005年年末，他家又準(zhǔn)備將房屋收回，但李女士家不愿意。2006年，法院判決雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。其后，張先生再訴李女士，要求她返還房屋和集體土地宅基地使用證。法院審理后判決李女士返還房屋和集體土地宅基地使用證，同時張家需支付給李女士購房款、裝修款和宅基地區(qū)位補(bǔ)償價共51萬多元。對于該判決，李女士提起上訴，目前此案仍處于市一中院的審理階段。

　　然而就在官司未了之際，去年12月，瀛海鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)項目開建，作為舊村改造工程一部分，這套小院也在拆遷之列。

　　房子要回補(bǔ)償未得

　　今年1月11日，張家將需要支付給李女士的51萬余元補(bǔ)償全數(shù)交付給了大興法院。第二天，李女士騰房，張家重搬回小院。此后張家要求與開發(fā)商簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，但遭到了開發(fā)商的拒絕。

　　“他們說房子現(xiàn)在是他們的，而我們是非法入住�！睆埣抑�后了解到，此前開發(fā)商已與李女士簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

　　張先生說，按照可以預(yù)見的結(jié)果，法院將會要求李女士返還房屋和權(quán)屬證明，張家才應(yīng)該是拆遷的受益人。現(xiàn)在開發(fā)商與李女士簽訂協(xié)議，造成了兩個麻煩。一是李女士不會站在張家的立場上考慮利益，二是補(bǔ)償款如果發(fā)給了李女士，張家追討起來就成了大麻煩。

　　就在張家頭疼之際，1月27日，拆遷工人突然走進(jìn)小院，將張先生的家人勸出，挖掘機(jī)隨后開動。

　　這一天，這個官司未了的小院變成了廢墟。

　　開發(fā)商凍結(jié)補(bǔ)償款

　　小院被拆除之后，余波未了。

　　張先生家更為關(guān)心拆遷補(bǔ)償款的歸屬問題。1月28日，瀛海鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)項目拆遷辦公室政策解答組的工作人員稱，開發(fā)商已凍結(jié)了這筆補(bǔ)償款。

　　工作人員稱，開發(fā)商已獲悉房屋買賣雙方的訴訟情況，但因等到訴訟完結(jié)可能需很長時間，而開發(fā)、拆遷的期限固定，如果等爭訟塵埃落定時再進(jìn)行拆遷，會給開發(fā)商帶來巨額損失�？紤]到在爭訟期間房屋的實際居住人和集體土地宅基地使用證所有人還都是買房人李女士，開發(fā)商就與李女士簽訂了拆遷協(xié)議，并在她騰房后將房屋拆除。

　　兩人表示，拆遷辦其實照顧到了雙方的利益。因考慮到拆遷的最終受益人法院還未最終裁定，開發(fā)商因此暫時凍結(jié)了這筆補(bǔ)償款。“我們準(zhǔn)備等到雙方官司打完后，按照生效的法院判決把這筆錢支付給法定的受益人，張家完全不必?fù)?dān)心這筆錢會被拿走”。

　　瀛海鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長孟憲增稱，此一處理方案是多部門協(xié)商后形成的。孟憲增說，在得到張家的反映后，鎮(zhèn)政府召集了開發(fā)商和大興法院的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行協(xié)商，之后形成了這個方案，既保證了開發(fā)的順利進(jìn)行，也有利于保護(hù)爭訟雙方的利益。(康少見 張李紅)