因買房人與賣房人之間差價2萬元，讓上海一顧問公司在幫助買房人兩次實地看房后仍無法撮合成交而作罷。后買賣雙方卻在其他中介公司的幫助下完成了交易。顧問公司卻欲將促成交易之功勞攬為己有，訴至法院要求買房人支付傭金和滯納金1.102萬元。日前，閔行區(qū)法院未支持顧問公司索要傭金之訴請，僅判決獲居間費用500元。

　　2006年11月1日，顧問公司應(yīng)厲先生委托，同意以112萬元的價格居間出售虹井路上的一套房屋。2007年2月3日，劉女士經(jīng)顧問公司居間介紹，由其工作人員兩次帶領(lǐng)實地驗看了這套房屋，雙方簽訂一份《房地產(chǎn)求購確認(rèn)書》。合同開始履行后,劉女士按約于2月6日支付了1萬元意向金。顧問公司也按照劉女士要求的110萬元購房價格，與房屋出售方進(jìn)行議價，但是沒有直接組織雙方進(jìn)行協(xié)商。但顧問公司卻無法按110萬元與厲先生談定買賣價格。中介公司于2月15日同意并將1萬元意向金退還給了劉女士。

　　去年3月11日，厲先生通過滿盈中介公司的居間介紹，聯(lián)系到劉女士，促成了雙方簽訂 《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定將該房屋以110萬元的價格出售。雙方就此完成了房地產(chǎn)交易。

　　法院認(rèn)為，劉女士向顧問公司支付意向金，要求其按110萬元購房價格，與房屋出售方進(jìn)行議價。顧問公司沒有直接組織雙方進(jìn)行協(xié)商，也無法談定買賣價格。為此，將意向金退還給劉女士。所以，雙方的居間法律關(guān)系已經(jīng)終止。(宋文明 楊克元)