9月份，張華(化名)通過鏈家地產選中了一處房產，交付5萬訂金后再也聯(lián)系不到售房人李某。而李某父親稱自己是房屋產權人，不知道賣房一事。昨日，警方證實李某賣房所持委托公證書為虛假證據，警方已立案。鏈家地產方稱買房者也應核實李某身份，責任不全在自己。

　　男子持委托書售房

　　張華說，9月份通過鏈家地產三里河店選中一套位于西便門外的房子，通過中介得知賣主是房主的兒子李某。9月19日上午，張華和中介一起在賣主李某的引領下看房。張華說，看房時沒有發(fā)現(xiàn)該房主搬家跡象，“李某說房子是自己住，等簽了合同后給他15天的時間搬家。”

　　張華說，他隨后看到了李某出示的一份由朝陽公證處公證的賣房委托書，上面稱李某由父親授權出售或出租此房。

　　簽過交易合同，并交了5萬元訂金，張華發(fā)現(xiàn)再也無法聯(lián)系到李某，手機也一直處于關機狀態(tài)。

　　涉嫌詐騙警方介入

　　發(fā)現(xiàn)賣主“失蹤”后，張華再次返回此房尋找，看到房主李老漢正住在此處，在向李老漢詢問此事時，李老漢說自己根本沒賣房，也沒和兒子簽過委托書。

　　張華說，自己拿著經過公證的委托書復印件到朝陽公證處求證，公證員表示自己從未公證此事，張華報案。

　　昨日警方證實，朝陽公證處已經以單位名義作出書面回復，稱李某所持公證書為虛假公證，不具有法律效力。

　　昨日，年過8旬的房主李老漢說，現(xiàn)在他也不知道兒子去哪了，他跟兒子的關系多年都不太好，自己從來沒想過要賣這套房子，也沒簽過賣房委托書。

　　由于此案數額較大，李某涉嫌詐騙，目前警方已經對此立案調查。

　　- 各方說法

　　買方：中介未盡核實責任

　　張華認為，賣方到中介登記房產，中介應該對其是否有交易權力進行核實，保證交易信息真實有效，“出現(xiàn)這樣的事情，中介是有責任的。”

　　中介：買房者也有責任求證

　　鏈家地產三里河店店長郎斌稱，8月底李某來辦理賣房登記，“當時能證明他與房主是父子關系。”李某出示的委托賣房公證書上蓋有公證處公章，相信了委托書是真實的。他說，作為買房者也應細心求證核實，責任不能全部歸于中介。(記者賈鵬）