借款人先后7次未能按期償還房屋貸款本息，但事后全部補(bǔ)齊。此種情況下，銀行可否解除借款合同，要求借款人償還全部貸款本息？北京市海淀區(qū)人民法院近日對(duì)此給出了答案，借款人事后補(bǔ)齊還款金額的行為表明其還本付息的意愿，且不能證明其喪失了還款能力或惡意不履行還本付息的義務(wù)，不符合解除合同的條件，法院依法駁回了銀行的訴訟請(qǐng)求。

　　2004年4月25日，張某與銀行、房地產(chǎn)商簽訂了一份《個(gè)人住房抵押借款合同》，張某以其所購(gòu)買(mǎi)的一套面積為90平方米的商品房作為抵押，向銀行借款31萬(wàn)元，貸款期限為30年。合同還規(guī)定，若張某連續(xù)三個(gè)月或累計(jì)六個(gè)月不按照合同約定還本付息時(shí)，銀行可以行使抵押優(yōu)先受償權(quán)。房地產(chǎn)商則為該合同中的所有貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用及張某應(yīng)付的其他款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　合同簽訂后，銀行向張某發(fā)放了貸款。2005年1月，張某未能按時(shí)償還當(dāng)期本息，房地產(chǎn)商代其支付了到期本息及罰息。2006年5月，張某又未能按時(shí)償還當(dāng)期本息，仍由房地產(chǎn)商代還。其后，張某還曾經(jīng)5次逾期還款。但是，2007年6月4日，張某一次性還清了所有的逾期本息及罰息。

　　為此，銀行卻提出解除合同，并要求張某提前償還全部貸款本息。法院認(rèn)為，銀行與張某簽訂的個(gè)人住房抵押借款合同合法有效，張某雖有連續(xù)5次、累計(jì)7次逾期償還貸款本息的情形，但事后全部?jī)斶�了相應(yīng)的逾期貸款，表明了其還本付息的意愿。而銀行也沒(méi)有證據(jù)證明此后張某仍有欠款或逾期的情況，且并未顯示張某存在喪失還款能力或惡意不履行還本付息義務(wù)的狀況，因此不符合解除合同的條件。（李松 黃潔 曲育京）

　　法官點(diǎn)評(píng)

　　此案的主審法官分析說(shuō)，對(duì)于那些惡意不還銀行貸款或騙貸的買(mǎi)房人，法律絕不會(huì)姑息�？蓪�(duì)于那些真正貸款買(mǎi)房的普通百姓，偶爾由于一些客觀因素導(dǎo)致的短期逾期，銀行動(dòng)輒要求與其解除合同，并提前償還全部貸款，未免過(guò)于苛刻。

　　按揭貸款后，購(gòu)房人的經(jīng)濟(jì)狀況并非一成不變，由于疾病、出差、暫時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難等情況，在一定程度上就可能造成逾期還款，而銀行與之簽訂的貸款合同條款非常嚴(yán)苛，出現(xiàn)逾期后，銀行往往不管貸款人是否后來(lái)按時(shí)歸還全部款項(xiàng)就訴至法院，以合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由要求解除合同。

　　銀行進(jìn)行按揭貸款以收取利息為目的，當(dāng)貸款人已經(jīng)按期歸還逾期貸款后，銀行仍要提前解除合同并要求貸款人支付高額罰息，這種收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常還貸的收益。且在按揭貸款中，房屋作為抵押，銀行完全具有還款的保證。在這種情況下，貸款人逾期的原因以及其還款能力與意愿，銀行應(yīng)當(dāng)予以審查，不能一概認(rèn)定為合同解除的條件。

　　像張某這類案件，實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生多起，法院在審理該類型案件時(shí)應(yīng)全盤(pán)考慮，努力做到法律和事實(shí)的統(tǒng)一，慎重決定合同是否應(yīng)當(dāng)解除。