業(yè)委會(huì)主任給自己發(fā)“工資”，一年拿了近萬(wàn)元。他怎么能動(dòng)業(yè)主的錢(qián)？遍查《物權(quán)法》、《物管條例》，都沒(méi)有對(duì)業(yè)委會(huì)資金使用監(jiān)管的詳細(xì)表述。開(kāi)發(fā)商有問(wèn)題，業(yè)委會(huì)監(jiān)督；業(yè)委會(huì)出問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？

　　今非昔比

　　要業(yè)委會(huì)公布賬引發(fā)小區(qū)“癱瘓”

　　2007年10月30日，在航空港長(zhǎng)江路3號(hào)的“學(xué)府嘉苑”小區(qū)，正門(mén)前留有久未處理的土堆、垃圾，入口車(chē)道上存留著大量車(chē)輪碾過(guò)的黃色塵土印。

　　小區(qū)安全感降低

　　“以前的嘉苑是成都市優(yōu)秀小區(qū)，今非昔比了。”小區(qū)道路上，幾個(gè)散步、溜狗的業(yè)主發(fā)出了這樣的感嘆。“差距”是什么呢？“差的是軟環(huán)境，最近幾個(gè)月經(jīng)常出現(xiàn)丟自行車(chē)的情況，還有一起入室盜竊案，安全感明顯降低�！睒I(yè)主張勝渝說(shuō)，“物管從原來(lái)的二三十人減少到現(xiàn)在的十五人，近百畝的小區(qū)晚上只有兩個(gè)保安巡邏�！�

　　業(yè)主們指著小區(qū)綠地上一根高聳的廢舊木制電線(xiàn)桿說(shuō)，“修四期的時(shí)候用來(lái)架電線(xiàn)的，現(xiàn)在四期都交房很久了，電線(xiàn)桿還沒(méi)廢除。”業(yè)主的抱怨都是從今年4月開(kāi)始的，是什么改變了嘉苑的居住環(huán)境呢？

　　業(yè)委會(huì)形同虛設(shè)

　　2007年4月8日，是學(xué)府嘉苑和忠信物管公司合同到期的日子，這天，雙方并沒(méi)有履行續(xù)約的手續(xù)�！皼](méi)有簽約，業(yè)主對(duì)他們就沒(méi)有約束力。”據(jù)張勝渝介紹，雖然沒(méi)有續(xù)約，但忠信物管并沒(méi)有撤出學(xué)府嘉苑，照常進(jìn)行物業(yè)管理，業(yè)主們也照常繳納物管費(fèi)。

　　為什么沒(méi)有續(xù)約？“4月7日，在小區(qū)業(yè)委會(huì)的擴(kuò)大會(huì)議上，因?yàn)橛袠I(yè)主明確表示業(yè)委會(huì)要公開(kāi)賬目，業(yè)委會(huì)主任李長(zhǎng)吉等四人就在這次會(huì)議上提出了辭職，但并不愿意交出業(yè)委會(huì)公章，從4月到現(xiàn)在，業(yè)委會(huì)形同虛設(shè)，沒(méi)有業(yè)委會(huì)公章就沒(méi)有辦法跟物管簽訂合同。”張勝渝說(shuō)，從今年4月開(kāi)始，物管公司每月應(yīng)該交給業(yè)委會(huì)4000元的停車(chē)費(fèi)也停止了，租用業(yè)主會(huì)所的茶樓也從4月起停止了繳租，整個(gè)小區(qū)的運(yùn)行進(jìn)入一種半癱瘓狀態(tài)。

　　風(fēng)波乍起

　　為業(yè)主代管資金他們抽出兩萬(wàn)發(fā)“工資”

　　業(yè)委會(huì)到底出了什么問(wèn)題？“業(yè)委會(huì)中幾個(gè)成員沒(méi)經(jīng)過(guò)業(yè)主同意動(dòng)用業(yè)主財(cái)產(chǎn)給自己發(fā)‘工資’！”在某房產(chǎn)網(wǎng)站上一篇《這樣的業(yè)委會(huì)》的帖子引起了嘉苑業(yè)主的關(guān)注。嘉苑業(yè)委會(huì)副主任張勝渝證實(shí)：李長(zhǎng)吉等四個(gè)業(yè)委會(huì)成員從代管業(yè)主的資金中抽出了2萬(wàn)余元發(fā)了“工資”。

　　主任一年拿了近萬(wàn)元

　　張勝渝向記者出示了一份2007年4月完成的《學(xué)府嘉苑業(yè)主委員會(huì)財(cái)務(wù)收支情況核查的報(bào)告》，從2006年7月到2007年3月，業(yè)委會(huì)收到物管返還的5萬(wàn)元停車(chē)費(fèi)和公共場(chǎng)地租賃費(fèi)、9個(gè)月的停車(chē)費(fèi)、8個(gè)月茶樓租賃費(fèi)共計(jì)90500元。業(yè)主委員會(huì)成立一年時(shí)間的開(kāi)支金額達(dá)到29190元，其中有21650元用于部分業(yè)委會(huì)成員工作補(bǔ)貼和電話(huà)補(bǔ)貼。其中，業(yè)委會(huì)主任李長(zhǎng)吉每月拿到工作補(bǔ)貼600元，電話(huà)補(bǔ)貼200元，12個(gè)月的補(bǔ)貼總額9600元，其余3人也分別拿到了6050元、3000元、3000元的補(bǔ)貼。

　　該《報(bào)告》用以證明賬目支出的是一部分發(fā)票、收據(jù)和銀行現(xiàn)金支票存根，票據(jù)上只有李長(zhǎng)吉簽字，沒(méi)有任何經(jīng)手人簽字。用以支付業(yè)委會(huì)

　　“工資”的是由業(yè)委會(huì)成員劉忠雨簽名、一次性從中國(guó)銀行支取的2萬(wàn)元現(xiàn)金支票。對(duì)于以上財(cái)務(wù)收支，業(yè)委會(huì)成員張勝渝、黃衛(wèi)說(shuō)，他們都不知情，其他業(yè)主更不知情。

　　業(yè)委會(huì)決定都是“拍腦殼”

　　記者從“業(yè)委會(huì)成員每月費(fèi)用補(bǔ)貼”表格上發(fā)現(xiàn)，7位業(yè)委會(huì)成員只有4位簽收領(lǐng)取了補(bǔ)貼，雖然也給業(yè)委會(huì)成員張勝渝、黃衛(wèi)等列了200元補(bǔ)貼，但他們并沒(méi)有簽領(lǐng)。

　　張勝渝告訴記者，補(bǔ)貼表上可以看出補(bǔ)貼是從2006年7月開(kāi)始領(lǐng)取的，李長(zhǎng)吉等人真正將“拿補(bǔ)貼”放到業(yè)委會(huì)例會(huì)上討論還是在2006年底開(kāi)始的。也就是說(shuō)，李長(zhǎng)吉等人在業(yè)委會(huì)內(nèi)部討論此事的6個(gè)月前就開(kāi)始私自拿“補(bǔ)貼”了。

　　6個(gè)月前就拿了“工資”，為何業(yè)委會(huì)成員都沒(méi)發(fā)現(xiàn)？“我們一直沒(méi)有使用財(cái)務(wù)制度，業(yè)委會(huì)做決定毫無(wú)章程可言，都是‘拍腦殼’決定，根本沒(méi)有什么民主表決程序�！睆垊儆逭f(shuō)。

　　收支賬目一直沒(méi)有公示

　　從2006年下半年以來(lái)，張勝渝等人多次在業(yè)委會(huì)上提出要求完善業(yè)委會(huì)議事章程、財(cái)務(wù)制度，李長(zhǎng)吉總是口頭答應(yīng)。2006年第四季度，黃衛(wèi)草擬了《學(xué)府嘉苑業(yè)主委員會(huì)章程》及《學(xué)府嘉苑財(cái)務(wù)管理制度》交給李長(zhǎng)吉，張勝渝、王菊將修改完善的章程和財(cái)務(wù)管理制度提交李長(zhǎng)吉，李長(zhǎng)吉至今未發(fā)布。

　　“我們多次詢(xún)問(wèn)業(yè)委會(huì)的賬目問(wèn)題，李長(zhǎng)吉稱(chēng)他們不會(huì)亂花錢(qián)，很清白。我們希望將業(yè)委會(huì)財(cái)務(wù)收支賬目在小區(qū)公示，但李長(zhǎng)吉等對(duì)賬目問(wèn)題采取回避的態(tài)度。沒(méi)有財(cái)務(wù)制度，管理難免不出問(wèn)題，現(xiàn)只是業(yè)主的10萬(wàn)元停車(chē)費(fèi)，那幾百萬(wàn)元的維修基金怎么辦？”張勝渝問(wèn)，誰(shuí)能對(duì)業(yè)委會(huì)的資金進(jìn)行監(jiān)管？

　　針尖麥芒

　　業(yè)委會(huì)主任：電話(huà)費(fèi)車(chē)馬費(fèi)肯定要報(bào)銷(xiāo)

　　10月30日，在小區(qū)的會(huì)所茶樓里，記者找到了正在麻將桌旁“抱膀子”的業(yè)委會(huì)主任李長(zhǎng)吉。60多歲的李長(zhǎng)吉現(xiàn)在退休在家，此前籌備并組織了學(xué)府嘉苑的業(yè)委會(huì)，因?yàn)槠湓鴵?dān)任律師，被全體業(yè)主選舉成為業(yè)委會(huì)主任。

　　對(duì)于記者的出現(xiàn)，李長(zhǎng)吉表現(xiàn)出了一種熱情，“張勝渝去找的你們哇？其實(shí)就是她在搗蛋！我對(duì)媒體也有話(huà)說(shuō)！”李長(zhǎng)吉承認(rèn)，“曾向業(yè)主表示要辭職，但沒(méi)有新的業(yè)委會(huì)成立我怎么可能交出公章？沒(méi)有交出公章之前我就還是業(yè)委會(huì)主任！”

　　李長(zhǎng)吉強(qiáng)調(diào)，為業(yè)主們工作雖然有公益性質(zhì)，但還是有工作成本的，到處辦事，電話(huà)費(fèi)、車(chē)馬費(fèi)肯定要報(bào)。在業(yè)委會(huì)的例會(huì)上，他和張勝渝等進(jìn)行了協(xié)商，“會(huì)議記錄上她還簽了字的！后來(lái)她又提出我們私分集體財(cái)產(chǎn)，我在她提出的當(dāng)天就退了錢(qián)�！崩铋L(zhǎng)吉又補(bǔ)充：“只要新班子一成立，我就立即將現(xiàn)款歸還�！睋�(jù)記者所知，張勝渝等在會(huì)議記錄簽字注明的是“領(lǐng)補(bǔ)貼需經(jīng)全體業(yè)主同意”。

　　李長(zhǎng)吉對(duì)張勝渝似乎有諸多不滿(mǎn)，在跟記者的談話(huà)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，張勝渝跟開(kāi)發(fā)商勾結(jié)，還想對(duì)他造成人身傷害等。據(jù)了解，李長(zhǎng)吉為此還到張勝渝單位去反映了情況，認(rèn)為張勝渝在業(yè)主中的言論破壞了小區(qū)和諧。

　　在此，一場(chǎng)原本只為業(yè)委會(huì)該不該拿“工資”、業(yè)委會(huì)資金如何監(jiān)管的爭(zhēng)論，已經(jīng)演變成了一場(chǎng)具有某種人身攻訐意味的鬧劇。

　　□專(zhuān)家觀點(diǎn)

　　私自發(fā)補(bǔ)貼侵犯業(yè)主知情權(quán)

　　業(yè)委會(huì)是個(gè)什么性質(zhì)的組織？業(yè)委會(huì)成員拿補(bǔ)貼合不合適？掌控大量業(yè)主共同資金的業(yè)委會(huì)又該怎樣運(yùn)作和監(jiān)管？四川大學(xué)民商法研究中心主任王建平教授表示，業(yè)委會(huì)是全體業(yè)主共同利益的代表，業(yè)委會(huì)相當(dāng)于業(yè)主代表的常委會(huì)，業(yè)委會(huì)成員并不能因此享有更多的私人權(quán)利。

　　業(yè)委會(huì)成員能不能拿補(bǔ)貼是目前社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題，拿與不拿都有理由，法律對(duì)此并無(wú)明確規(guī)定，只能依靠約定。如果《業(yè)主公約》里約定可以拿，當(dāng)然無(wú)可厚非；如果事先沒(méi)有約定，在沒(méi)有業(yè)主大會(huì)表決通過(guò)的情況下，私自拿補(bǔ)貼就侵犯了小區(qū)全體業(yè)主的知情權(quán)。

　　財(cái)務(wù)監(jiān)管

　　只有公開(kāi)才能堵漏

　　在小區(qū)自治原則下，現(xiàn)在的業(yè)委會(huì)權(quán)限已經(jīng)被放大，他們能代表業(yè)主決定各種日常事務(wù)，并代管停車(chē)場(chǎng)收益、廣告進(jìn)小區(qū)收益、會(huì)所租賃的收益，甚至包括維修基金，還代表業(yè)主與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行各種協(xié)商，業(yè)委會(huì)涉及的資金很可能達(dá)到上百萬(wàn)元。王建平教授認(rèn)為，中國(guó)的社區(qū)建設(shè)才剛剛起步，只能一步步通過(guò)加強(qiáng)小區(qū)文化建設(shè)、業(yè)主對(duì)自己權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識(shí)，依靠業(yè)主自己的力量來(lái)管理自己的錢(qián)。

　　“在利益驅(qū)使下，要業(yè)委會(huì)成員完成自我監(jiān)管并不容易�！蓖踅ㄆ浇淌谡J(rèn)為，《物權(quán)法》、《物管條例》對(duì)業(yè)委會(huì)的資金監(jiān)管都只有原則上的規(guī)定，法律還留有空白。業(yè)委會(huì)的財(cái)務(wù)狀況只能依靠財(cái)務(wù)公開(kāi)來(lái)完成。（周晶晶）